Номер провадження 2/754/4576/19 Справа №754/2266/19
Іменем України
21 листопада 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа № 754/2266/19
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» - позивач
ОСОБА_1 - відповідач
Вимоги позивача: стягнення страхового відшкодування
Позивач звернувся до суду з позовом, вимоги якого уточнювались і в якому позивач просить про стягнення в порядку регресу з відповідача: 44114 грн. 28 коп. - страхового відшкодування та 1921 грн. - судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що позивачем виплачене страхове відшкодування у відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, яка як вважає позивач сталася з вини відповідача.
Позивач у судове засідання не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності і в якій не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач повторно в судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином за місцем своєї реєстрації.
Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, 4. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223, 280-282 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті заочно за відсутності сторін.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив наступне.
08.02.2016 року біля 17:40 год. відповідач керуючи автомобілем «Деу» р. н. НОМЕР_1 по вул. Олени Теліги в м. Києві і не дотримавшись безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» р. н. НОМЕР_2 , після чого останній зіткнувся з автомобілем «Шевроле» р. н. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.03.2016 року, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до звіту про оцінку КТЗ № 04-20/92 від 24.02.2016 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Шкода» р. н. НОМЕР_2 складає: 55348,84 грн..
На підставі договору добровільного комплексного страхування на транспорті № 817001/4055/0000007 від 23.10.2015 року, позивач виплатив: 37713,54 грн. - страхового відшкодування за пошкодження автомобіля «Шкода», що підтверджується платіжним дорученням № 010745 від 29.03.2016 року та 6400,74 - страхового відшкодування за пошкодження автомобіля «Шкода», що підтверджується платіжним дорученням № 00186658 від 29.03.2016 року.
37713,54 + 6400,74 = 44114,28 грн..
Розмір вказаної і сплаченої позивачем суми, ніким не спростовувався.
Згідно зі ст. ст. 993, 1187 ч. 2, 1188 ч. 1 п. 1, 1190 ч. 1, 1191 ч. 1 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Будь-яких конкретних правових доказів у спростування позовних вимог позивача, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто.
За таких обставин, позов задовольняється.
Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При поданні позову позивач сплатив: 1921 грн. - судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 071802 від 22.02.2019 року.
Керуючись ст. ст. 263-265, 280-282 ЦПК України,
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду не повідомлено) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А, код ЄДРПОУ: 20033533): 44114 грн. 28 коп. - страхового відшкодування та 1921 грн. - судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.