Справа № 752/21909/19
Провадження №: 3/752/8529/19
21.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
06.10.2019 року о 18 год. 55 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Ак. Заболотного 15-Д, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці свого маневру, що в подальшому призвело до зіткнення з автомобілем «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого відбулося пошкодження транспортних засобів. Тобто ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б), 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт ДТП. Пояснив, що рухався в смузі для розвороту, заходив в розворот по дальньому радіусу, зупинився в розвороті, оскільки попереду стояв автомобіль. На його думку інший водій також порушив вимоги ПДР, а тому в даній ситуації має місце обоюдна форма вини.
Також в судовому засіданні надав свої пояснення водій автомобіля «Форд» - ОСОБА_2 , який суду пояснив, що їхав в лівій смузі руху, мав намір продовжити рух прямо, автомобіль «Шкода» рухався з ліва від нього та заходив у розворот, чим створив для нього перешкоду. Він застосував гальмування, але уникнути зіткнення не вдалося.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення водіїв, не вирішуючи питання про можливе порушення ПДР іншим учасником ДТП, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, що призвело до пошкодження ТЗ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 283010 від 06.10.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.
На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя М.В. Дідик