Справа №319/1365/19
Провадження №3/319/278/2019
19 листопада 2019 року смт Більмак
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Куйбишевським РС УДМС України в Запорізькій області 29.01.2013 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні неповнолітню дитину, ІПН НОМЕР_2 ,
за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
07 жовтня 2019 року о 20 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_2 , 2005 року народження, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП за адресою: смт. Комиш - Зоря, вул. Вокзальна, б. 7, у зв'язку з тим, що адміністравтине правопорушененя вчинено неповнолітнім у віці від 14 до 16 років, відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП покладається на його матір ОСОБА_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаялась в скоєному правопорушенні, пояснила, що постійно займається вихованням сина, слідкує за його поведінкою, раніше жодних скарг на нього не надходило, після вчинення її сином крадіжки, нею проведено з ним профілактичну бесіду з метою попередження вчинення ним неправомріних дій у майбутньому. Також повідомила, що шкода завдана викраденням майна нею відшкодована.
Окрім пояснень ОСОБА_1 , наданих під час судового розгляду, вина останньої підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 384273 від 12.11.2019 року, з якого вбачається, що неповнолітній ОСОБА_2 , 2005 року народження, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , проте він не досяг віку адміністративної відповідальності, тому відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення покладається на його матір ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП;
- постановою про закриття кримінального правопорушення від 31.10.2019 року, з якої слідує, що неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інший неповнолітній, 07.10.2019, перебуваючи у приміщенні Комиш-Зорянської ЗОШ І-ІІІ ступенів, викрали 9 банок згущеного молока;
- копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 24.10.2019 року, згідно якого він вчинив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки з приміщення школи чотирьох банок згущеного молока;
- копією свідоцтва про народження від 14.02.2013 року серія І-ЖС №215523, згідно якого ОСОБА_1 являється матір'ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.11.2019 року, з яких слідує, що останнім часом поведінка її сина змінилась, профілактичні бесіди позитивного результату не дали в результаті чого її син вчинив дрібну крадіжку.
Оцінюючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 у віці чотирнадцять років вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, у зв'язку з чим відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП покладається на його матір ОСОБА_1 , яка своєю бездіяльністю ухилилась від передбачених законодавством обов'язків виховання свого неповнолітнього сина, шляхом неналежного догляду, в результаті чого, її син вчинив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки.
Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфікуються за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід врахувати наступне.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
При цьому, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, що шкода завдана правопорушенням відшкодована, приймаючи до уваги дані про особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, усвідомлення ОСОБА_1 неправомірності своєї бездіяльності, визнання нею своєї вини, щире каяття, здійснення нею профілактичних бесід із неповнолітнім сином з метою недопущення в майбутньому його неправомріної поведінки, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
За частиною 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 51, 184, ч. 2 ст. 284 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП. На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.Ю. Валігурський