Провадження № 22-ц/803/10564/19 Справа № 206/6245/19 Суддя у 1-й інстанції - Маштак К.С. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
про залишення апеляційної скарги без руху
21 листопада 2019 року м.Дніпро
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2019 року про повернення заявнику заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі сумісного часткового майна,-
До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2019 року, якою заяву було повернуто заявнику.
Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Однак, відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.
Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Таким чином, оскільки на момент подачі ОСОБА_1 апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна системи не функціонує, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості належним чином ознайомитись із матеріалами справи та вирішити питання щодо відповідності та дотримання норм процесуального права при складанні і подачі апеляційної скарги, у зв'язку з чим вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху до витребування матеріалів цивільної справи №206/6248/19 з Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. ст. 355, 357 ЦПК України, суддя -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2019 року про повернення заявнику заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі сумісного часткового майна - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Городнича