Провадження № 22-ц/803/10572/19 Справа № 214/566/18 Суддя у 1-й інстанції - Чернова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
про залишення апеляційної скарги без руху
21 листопада 2019 року м.Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16 липня 2019 року про повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.03.2018 року у цивільній справі №214/566/18 за заявою ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, -
Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга викладена не державною мовою.
Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах проводиться державною мовою. Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.
Частиною першою статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.
У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа №10-рп/99) зазначено, що українська мова, як державна, є обов'язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п'ята статті 10 Конституції України).
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про засади державної мовної політики» державною мовою України є українська мова. Українська мова, як державна мова, обов'язково застосовується на всій території України при здійсненні повноважень органами законодавчої, виконавчої та судової влади, у міжнародних договорах, у навчальному процесі в навчальних закладах в межах і порядку, що визначаються цим Законом. Держава сприяє використанню державної мови в засобах масової інформації, науці, культурі, інших сферах суспільного життя.
Положеннями ч. 1 та 3 ст. Закону України «Про засади державної мовної політики» визначено, що судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. Сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.
Аналогічну позицію щодо необхідності викладення процесуальних документів державною мовою зайняв Верховний Суд у Постанові від 24 жовтня 2018 року у справі № 757/7543/17-ц та у Постанові від 09 листопада 2018 року у справі № 815/39/17.
З тексту апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що скарга викладена не державною мовою, а російською, тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 липня 2019 року.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, а саме: подання до апеляційного суду апеляційної скарги в новій редакції, виклавши її державною українською мовою.
Крім того, Згідно ч.1 ст. 354 УПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду була постановлена 16 липня 2019 року, проте апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду подана 15 листопада 2019 року, із пропуском процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК.
Враховуючи те, що апелянтом не ставиться питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 16 липня 2019 року, подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, із обов'язковим зазначенням причин пропуску процесуального строку, та доказів на підтвердження поважності цих причин.
За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16 липня 2019 року про повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.03.2018 року у цивільній справі №214/566/18 за заявою ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.П.Барильська.