Ухвала від 21.11.2019 по справі 214/5779/18

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/3085/19 Справа № 214/5779/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

21 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (приймає участь в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали кримінального провадження № 12018040750001308 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2019 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України, якому продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто строком до 09 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року по кримінальному провадженню №11-кп/803/3085/19 визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) - ОСОБА_2 та склад колегії суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід у цьому кримінальному провадженні у зв'язку з тим, що під час досудового розслідування він приймав участь в апеляційному перегляді ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 серпня 2018 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 (провадження № 11-сс/774/1061/18).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За вищезазначених обставин, враховуючи думку прокурора, яка не мала заперечень, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 .

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення автоматизованою системою складу колегії суддів.

Судді:

_____________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4