Ухвала від 21.11.2019 по справі Н/806/475/17

УХВАЛА

21 листопада 2019 року

Київ

справа №Н/806/475/17

адміністративне провадження №К/9901/31350/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 в справі №Н/806/475/17 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації, Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

УСТАНОВИВ:

13 листопада 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Згідно з пунктом 5 частин другою статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Відповідно до статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у визначених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, визначених пунктами 1-6 частини першої цієї статті.

У прохальній частині касаційної скарги заявник просить Суд скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 справі №Н/806/475/17 про залишення ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 без змін.

Суд зазначає, що постанова суду апеляційної інстанції, якою залишено без змін ухвалу суду першої інстанції, окремо без судового рішення першої інстанції не оскаржується.

Проте скаржником не порушується питання про скасування судового рішення суду першої інстанції.

Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до норм статей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків, а саме: уточнити вимоги касаційної скарги.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 в справі №Н/806/475/17 залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська

Попередній документ
85804434
Наступний документ
85804436
Інформація про рішення:
№ рішення: 85804435
№ справи: Н/806/475/17
Дата рішення: 21.11.2019
Дата публікації: 22.11.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (19.04.2021)
Дата надходження: 15.04.2021
Предмет позову: про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
03.02.2020 14:00 Житомирський окружний адміністративний суд
17.02.2020 14:00 Житомирський окружний адміністративний суд
15.07.2020 11:30 Житомирський окружний адміністративний суд
02.09.2020 11:00 Житомирський окружний адміністративний суд
22.09.2020 11:00 Житомирський окружний адміністративний суд
12.10.2020 12:00 Житомирський окружний адміністративний суд
04.11.2020 12:00 Житомирський окружний адміністративний суд
24.11.2020 15:00 Житомирський окружний адміністративний суд
09.12.2020 14:00 Житомирський окружний адміністративний суд
10.03.2021 10:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
24.03.2021 11:45 Сьомий апеляційний адміністративний суд