21 листопада 2019 року
Київ
справа №580/1188/19
адміністративне провадження №К/9901/30091/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Мартинюк Н.М., Шишова О.О.,
перевіривши касаційну скаргу Генеральної прокуратури України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року
у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора України, Генеральної прокуратури України про порушення права на розгляд звернення та зобов'язання вчинити певні дії,
У квітні 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Генерального прокурора України, Генеральної прокуратури України про визнання порушення відповідачами прав ОСОБА_1 на всебічний та об'єктивний розгляд звернення від 19 березня 2019 року зі скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області та прокурора Черкаської області, та на його особисту участь у розгляді заяви з можливістю аргументації її суті і надання пояснюючих документів; зобов'язання відповідачів всебічно та об'єктивно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 19 березня 2019 року та забезпечити його особисту участь у розгляді заяви з можливістю аргументації її суті, і з надання пояснюючих документів.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року позовні вимоги задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо не розгляду скарги ОСОБА_1 від 19 березня 2019 року відповідно до Закону України "Про звернення громадян" від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР та Інструкції про порядок розгляду звернень і запитів та особистого прийому громадян в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України від 20 грудня 2017 року № 357;
- зобов'язано Генеральну прокуратуру України розглянути скаргу ОСОБА_1 від 19 березня 2019 року відповідно до Закону України "Про звернення громадян" від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР та Інструкції про порядок розгляду звернень і запитів та особистого прийому громадян в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України від 20 грудня 2017 року № 357.
У задоволенні решти вимог відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись із такими судовими рішеннями відповідачем 31 жовтня 2019 року подано касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2019 року касаційну скаргу відповідача залишено без руху. Скаржнику надано 10 (десять) днів з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Суду документу про сплату судового збору у розмірі 1536 грн 80 коп.
19 листопада 2019 року до касаційного суду надійшла заява відповідача про долучення до матеріалів справи платіжного доручення №4376 від 15 листопада 2019 року про сплату судового збору у розмірі 1536 грн 80 коп.
Так, недоліки касаційної скарги усунуто в строк, встановлений Судом.
Щодо оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року, Суд зазначає таке.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 263 КАС України (Особливості розгляду окремих категорій справ незначної складності) суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.
Водночас пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
У свою чергу, за змістом пункту 2 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.
Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Колегія суддів зазначає, що Законом України "Про судовий збір" врегульовано порядок повернення сплаченого судового збору у разі відмови у відкритті провадження у справі.
Так, відповідно до положень статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України, Суд -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Генеральної прокуратури України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора України, Генеральної прокуратури України про порушення права на розгляд звернення та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Ж.М. Мельник-Томенко
Судді Н.М. Мартинюк
О.О. Шишов