Іменем України
21 листопада 2019 року
Київ
справа №813/1157/17
провадження №К/9901/34669/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Всесвіт» до Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третьої особи - Львівська міська рада про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування наказу, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Всесвіт» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду, прийняту 20 вересня 2017 року у складі колегії суддів: головуючого - Курильця А.Р., суддів: Кушнерика М.П., Мікули О.І.,
І. Суть спору
1. У березні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Гал-Всесвіт» (далі - ТзОВ «Гал-Всесвіт», позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач), за участю третьої особи - Львівська міська рада, в якому просило:
1.1. визнати протиправним і скасувати наказ Державної служби України з безпеки на транспорті від 14 березня 2017 року № 241 «Про утворення комісії з проведення додаткового обстеження автостанції»;
1.2. визнати протиправним і скасувати наказ Державної служби України з безпеки на транспорті від 30 березня 2017 року № 316 «Про анулювання свідоцтва про атестацію автостанції»;
1.3. зобов'язати Державну службу України з безпеки на транспорті вчинити дії щодо відновлення дії Свідоцтва про атестацію автостанції «Автовокзал «Двірцевий», виданого 08 вересня 2016 року за № 0032 та включення автостанції «Автовокзал «Двірцевий» до переліку атестованих автостанцій, у спосіб розміщення відповідної інформації на офіційному веб-сайті Державної служби України з безпеки на транспорті.
2. В обґрунтування позову позивач зазначає, що додаткове обстеження автостанції Державною службою України з безпеки на транспорті як центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті, проводиться лише у випадку наявності достатніх даних щодо недотримання вимог до автостанції відповідного класу, які містяться в Додатку 1 до Переліку регулювання діяльності автостанцій, затвердженим наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 27 вересня 2010 року № 700. Жодних інших підстав для проведення додаткового обстеження законодавством не визначено.
2.1. Проте, в зверненні Львівського міського голови від 28 лютого 2017 року не наведено жодних обставин щодо недотримання автостанцією «Автовокзал «Двірцевий»» вимог щодо її класу.
2.2. Тому, відповідач приймаючи спірний наказ від 14 березня 2017 року про утворення комісії з проведення додаткового обстеження автостанції не діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначений законами України.
2.3. Позивач також вказує на протиправність наказу відповідача від 30 березня 2017 року № 316 «Про анулювання свідоцтва про атестацію автостанції», оскільки наданими у справі доказами спростовуються відомості, зазначені в протоколі обстеження АС «Автовокзал «Двірцевий»» від 16 березня 2017 року, що були підставою для його винесення.
2.4. Крім цього, на думку позивача, необхідною умовою функціонування автостанції як суб'єкта надання автостанційних послуг є наявність свідоцтва про атестацію. Пунктом 2.3. розділу 2 Порядку регулювання діяльності автостанцій, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 27 вересня 2010 року № 700 (зі змінами і доповненнями) встановлено, що проведення атестації автостанції, крім іншого, передбачає внесення даних до переліку атестованих автостанцій; видачу свідоцтва про атестацію автостанції. У зв'язку з чим, для повного та належного захисту прав, свобод та інтересів, позивач вказує на необхідність відновлення дії Свідоцтва про атестацію АС «Автовокзал «Двірцевий»» від 08 вересня 2016 року № 0032 та включення автостанції до переліку атестованих автостанцій, який міститься на офіційному веб-сайті відповідача.
3. Відповідач проти позову заперечував. Заперечення обґрунтовані тим, що до відповідача надійшло звернення Львівського міського голови від 28 лютого 2017 року, на підставі якого проведено додаткове обстеження АС «Автовокзал «Двірцевий»», про що складено протокол від 16 лютого 2017 року. В протоколі обстеження зазначено, що на території автостанції розташована лише одна платформа прибуття, відправлення автобусів (посадки та висадки пасажирів) та відсутній майданчик для відстою автобусів, що не відповідає вимогам, встановленим для автостанцій третього класу. Внаслідок чого, відповідач у відповідності до вимог п. 2.11. Порядку регулювання діяльності автостанцій, правомірно прийняв оскаржувані накази та анулював свідоцтво про атестацію АС «Автовокзал «Двірцевий»».
4. Третя особа проти позову також заперечувала. Заперечення обґрунтовані тим, що згідно з п. 1.5. Порядку регулювання діяльності автостанцій, паспорт автостанції виготовляється заявником та подається разом з заявою про проведення атестації і повинен містити, в тому числі копії документів, що підтверджують право власності чи користування земельною ділянкою. Як стверджує третя особа, у позивача при проведенні атестації АС «Автовокзал «Двірцевий»» були відсутні документи що підтверджують право власності чи користування земельною ділянкою, так як договірні відносини щодо оренди землі припинилися ще в грудні 2009 року. Позивач при проведенні атестації АС «Автовокзал «Двірцевий»» порушив вимоги Порядку регулювання діяльності автостанцій щодо відповідності її вимогам автостанції третього класу, що підтверджується протоколом відповідача від 16 березня 2017 року. З огляду на це, вважає, що оскаржувані накази відповідача є правомірними та відповідають вимогам чинного законодавства.
ІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
5. Львівський окружний адміністративний суд постановою від 27 червня 2017 року позовні вимоги задовольнив частково.
5.1. Визнав протиправним та скасував наказ Державної служби України з безпеки на транспорті від 30 березня 2017 року № 316 «Про анулювання свідоцтва про атестацію автостанції».
5.2. Зобов'язав Державну службу України з безпеки на транспорті вчинити дії щодо відновлення дії свідоцтва про атестацію автостанції «Автовокзал «Двірцевий», виданого 08 вересня 2016 року за №0032 та включення автостанції «Автовокзал «Двірцевий»» до переліку атестованих автостанцій.
5.3. В задоволенні решти позовних вимог відмовив.
6. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що наказ відповідача від 30 березня 2017 року № 316 «Про анулювання свідоцтва про атестацію автостанції» є протиправним, а тому підлягає анулюванню.
7. Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 20 вересня 2017 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 червня 2017 року скасував та прийняв нову, якою в задоволенні позову відмовив повністю.
8. Львівський апеляційний адміністративний суд, скасовуючи постанову суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в позові, виходив з того, що ПП «Гал-Всесвіт» як заявник атестації, не міг належним чином подати чи підтвердити своє право власності чи користування земельною ділянкою, оскільки договір оренди земельної ділянки на пл.Двірцевій,1 в м. Львові , кадастровий номер 4610136300:01:004:0030, загальною площею 0,2125 га для обслуговування будівлі автостанції закінчився 16 грудня 2009 року і на момент атестації та скасування атестації поновлений не був, отже рішення відповідача є правомірними, а тому підстави для задоволення позову відсутні.
IІІ. Касаційне оскарження
9. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати його рішення та залишити в силі постанову суду першої інстанції.
10. Свою касаційну скаргу мотивує тим, що у зверненні Львівського міського голови як підставу невідповідності АС «Автовокзал «Двірцевий»» вимогам третього класу, вказано лише непідтвердженість ТзОВ «Гал-Всесвіт» право власності чи право користування земельною ділянкою, жодних обставин недотримання автостанцією щодо її класу не наведено, крім того позивач вважає, що наявність чи відсутність копій документів, що підтверджують право власності чи користування земельними ділянками є умовою, яка має містити паспорт автостанції, який є необхідною умовою для відкриття автостанції, та не може бути підставою додаткового обмеження, а тим більше підставою для прийняття наказу про анулювання свідоцтва про її атестацію.
ІV. Встановлені судами фактичні обставини справи
11. 08 вересня 2016 року Державна служба України з безпеки на транспорті на підставі протоколу від 03 серпня 2016 року №0032 видала Свідоцтво про атестацію АС «Автовокзал «Двірцевий», строком дії до 07 вересня 2021 року.
11.1. На підставі вказаного Свідоцтва автостанцію внесено до переліку атестованих автостанції за № 0032.
12. 06 березня 2017 року Державна служба України з безпеки на транспорті отримала звернення Львівського міського голови №001-вих30 від 28 лютого 2017 року, в якому він просив анулювати Свідоцтво № 0032 від 08 вересня 2016 року про атестацію АС «Автовокзал «Двірцевий» (пл. Двірцева, 1, м. Львів) з тих підстав, що ТзОВ «Гал-Всесвіт» при здійсненні атестації вказаної автостанції не підтверджено право власності чи право користування земельною ділянкою.
13. 14 березня 2017 року Державна служба України з безпеки на транспорті видала наказ № 241 «Про утворення комісії з проведення додаткового обстеження автостанції», згідно з яким комісії наказано здійснити додаткове обстеження автостанції щодо відповідності її вимогам до автостанцій відповідного класу та забезпечення належного обслуговування пасажирів та автомобільних перевізників на автостанції згідно з переліком. Проведення додаткового обстеження автостанції передбачено на 16 березня 2017 року.
14. 16 березня 2017 року посадовими особами відповідача складено протокол додаткового обстеження автостанції «Автовокзал «Двірцевий»», в якому зазначено, що за результатами обстеження автостанції встановлено: на території автостанції розташована лише одна платформа прибуття, відправлення автобусів (посадки та висадки пасажирів) та відсутній майданчик для відстою автобусів.
15. 30 березня 2017 року Державна служба України з безпеки на транспорті винесла наказ № 316 «Про анулювання свідоцтва про атестацію автостанції», яким вирішила анулювати свідоцтво про атестацію автостанції «Автовокзал «Двірцевий», що знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Двірцева, 1 та належить ТзОВ «Гал-Всесвіт» та виключити її з переліку атестованих автостанцій.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
16. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
17. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
18. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
19. Спірні правовідносини регулюються Законом України від 05 квітня 2001 року № 2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт» (зі змінами і доповненнями, далі - Закон № 2344-ІІІ), Порядком регулювання діяльності автостанцій, затвердженим Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 27 вересня 2010 року № 700 (зі змінами і доповненнями).
20. Статтею 28 Закону № 2344-ІІІ визначено, що на автостанціях забезпечується: прийом та відправлення автобусів і пасажирів; організація продажу квитків населенню; диспетчерське управління і регулювання руху автобусів; контроль екіпіровки та санітарного стану автобусів, дорожньої документації водіїв та дотримання визначеного режиму роботи підприємств, установ і організацій, розташованих на їх території; організація побутового обслуговування пасажирів і водіїв.
21. Відповідно до статті 36 Закону № 2344-ІІІ автостанції надають пасажирам послуги, пов'язані з їх проїздом автобусними маршрутами загального користування, а автомобільним перевізникам, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, - послуги, пов'язані з відправленням та прибуттям автобусів згідно з розкладом руху.
21.1. До обов'язкових послуг, що повинні надаватися автостанціями пасажирам, належать: продаж квитків; користування приміщеннями для чекання поїздки, облаштованими місцями для сидіння; можливість користування громадськими вбиральнями; інформування щодо розкладу руху автобусів та вартості поїздки.
21.2. До обов'язкових послуг, що повинні надаватися автостанціями автомобільному перевізнику, належать: продаж квитків; організація прибуття та відправлення автобуса з облаштованих платформ; інформування водія щодо умов дорожнього руху на маршруті. За надання обов'язкових послуг автостанцій з осіб, які придбавають проїзні квитки, стягують автостанційний збір, що входить до вартості квитка. Послуги автостанцій, крім послуг кімнати матері і дитини, пасажирам надаються за плату. Власники автостанцій несуть відповідальність за якість та безпеку послуг, що надаються автостанціями пасажирам та автомобільним перевізникам, технічний та санітарно-гігієнічний стан будівель, споруд, обладнання та території автостанції.
22. У відповідності до вимог пункту 4 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 103, відповідач як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті, в межах своїх повноважень, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному транспорті.
23. Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 27 вересня 2010 року № 700 (зі змінами і доповненнями) затверджено Порядок регулювання діяльності автостанцій (надалі - Порядок).
23.1. Пунктом 1.1. Порядку передбачено, що ним визначається процедура атестації автостанцій, вимоги до них, механізм визначення розміру автостанційного збору та вартості послуг, що надаються автомобільними перевізниками.
23.2. Згідно з п. 1.2. Порядку відкриття автостанції як території та комплексу споруд здійснюється у встановленому законом порядку.
23.3. Відповідно до п. 1.3. Порядку умовою функціонування автостанції як суб'єкта надання автостанційних послуг є наявність свідоцтва про атестацію.
23.4. Відкриття автостанції передбачає: розроблення та затвердження власником автостанції паспорта автостанції; проведення за зверненням власника до Укртрансбезпеки обстеження автостанції; включення автостанції до переліку атестованих автостанцій, який ведеться Укртрансбезпекою; видачу свідоцтва про атестацію автостанції (пункт 1.4. Порядку).
24. Розділом ІІ Порядку визначено порядок проведення атестації автостанції, а також підстави проведення її додаткового обстеження.
24.1. Атестація автостанції передбачає обстеження автостанції на відповідність вимогам до автостанцій різних класів, наведеним у додатку 1, та визначення їх класу, на підставі яких власнику видається свідоцтво про атестацію за формою, наведеною у додатку 2. Клас автостанції визначається за умови відповідності всіх показників вимогам до автостанції даного класу (п. 2.1).
24.2. Пунктом 2.3. Порядку встановлено, що проведення атестації автостанції передбачає:
1) подання власником до Укртрансбезпеки заяви та паспорта автостанції;
2) проведення обстеження та складання протоколу обстеження автостанції;
3) внесення даних до переліку атестованих автостанцій;
4) видачу свідоцтва про атестацію автостанції.
24.3. Пунктом 2.6. Порядку визначено, що за результатами обстеження складається протокол, який підписується особами, що провели обстеження, та уповноваженою особою власника.
25. Власник повинен забезпечувати обслуговування пасажирів та автомобільних перевізників на автостанції згідно з вимогами до автостанції відповідного класу та з дотриманням вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 року № 176, протягом строку дії свідоцтва (пункт 2.10. Порядку).
26. У разі недодержання вимог, встановлених для автостанції відповідного класу, Укртрансбезпека за результатами додаткового обстеження має право анулювати свідоцтво про атестацію та виключити дану автостанцію з переліку атестованих автостанцій (пункт 2.11. Порядку).
27. Відповідно до вимог пункту 2.12. Порядку додаткове обстеження проводиться у разі виявлення під час здійснення державного контролю Укртрансбезпекою або у разі надходження від органів державної влади або органів місцевого самоврядування даних щодо недотримання вимог до автостанції відповідного класу.
28. Додатком № 1 до Порядку регулювання діяльності автостанцій встановлено вимоги до автостанцій третього класу, перелік яких є вичерпний.
28.1. Так, автостанції третього класу повинні відповідати наступним вимогам:
- Кількість квиткових кас, од. (не менше) - « 2»;
- Наявність автостанційної комп'ютерної системи, яка забезпечує за допомогою мережі Інтернет можливість оперативно ознайомлюватись з інформацією щодо проданих квитків, вільних місць - «-»;
- Камери схову ручної поклажі, багажу (секції), од. (не менше) - « 2»;
- Наявність приміщень для пасажирів з дітьми (кімната матері і дитини) - «-»;
- Загальна кількість платформ для прибуття, відправлення автобусів (посадки та висадки пасажирів), од. (не менше): Загальна кількість - « 4», Критих - «-»;
- Наявність кімнат для тривалого відпочинку водіїв - «-»;
- Майданчик для відстою автобусів, місць (не менше) - « 3»;
- Наявність квиткових кас, пристосованих для користування особами з обмеженими можливостями - «+»;
- Наявність громадських вбиралень - «+»;
- Наявність громадських вбиралень, пристосованих для користування особами з обмеженими можливостями - «+»;
- Наявність підготовлених працівників для надання допомоги особам з обмеженими фізичними можливостями - «+»;
- Наявність довідкової служби з можливістю цілодобового обміну інформацією з перевізниками та організатором за допомогою сучасних засобів зв'язку (мережа Інтернет, факс). (Довідкова служба може обслуговувати декілька автостанцій відповідного власника) - «+»;
- Можливість використання засобів безготівкового розрахунку та наявність засобів оформлення квитків без участі касира (наявність платіжного термінала) - «-»;
- Наявність пункту надання невідкладної медичної допомоги - «-»;
- Наявність обов'язкової візуальної інформації, системи інформування водіїв про умови | |дорожнього руху - «+»;
- Надання інформації через систему гучного мовлення - «+»;
- Мінімальна кількість облаштованих місць для сидіння пасажирів з метою очікування поїздки - « 15»;
- Наявність технічного обладнання, конструкцій та засобів для забезпечення вільного доступу осіб з обмеженими фізичними можливостями - «+».
29. З правового аналізу змісту п. 2.12. вказаного Порядку вбачається, що додаткове обстеження автостанції відповідачем як центральним органом виконавчої влади, що здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному транспорті, проводиться за наявності достатніх даних щодо недотримання вимог до автостанції відповідного класу, що містяться в Додатку № 1. Жодних інших підстав для проведення додаткового обстеження автостанції законодавством не визначено.
VI. Позиція Верховного Суду
30. Вирішуючи питання про обґрунтованість касаційної скарги, суд касаційної інстанції виходить з такого.
31. З матеріалів справи вбачається, що після винесення спірного наказу від 14 березня 2017 року № 241 «Про утворення комісії з проведення додаткового обстеження автостанції» та проведення 16 березня 2017 року додаткового обстеження АС «Автовокзал «Двірцевий», відповідач 30 березня 2017 року прийняв наказ № 316 «Про анулювання свідоцтва про атестацію автостанції».
31.1. Отже, спірний наказ відповідача від 14 березня 2017 року № 241 «Про утворення комісії з проведення додаткового обстеження автостанції» як правовий акт індивідуальної дії, вже реалізований та вичерпав свою юридичну дію в цілому після проведення додаткового обстеження, складення за його результатами протоколу від 16 березня 2017 року та прийняття в подальшому спірного наказу від 30 березня 2017 року щодо анулювання атестації АС «Автовокзал «Двірцевий».
32. У разі незгоди з рішенням контролюючого органу, вимога про визнання протиправним і скасування рішення (наказу) відповідача щодо проведення обстеження, який вже втратив чинність, не буде мати своїм правовим наслідком захист прав позивача.
33. Тому колегія суддів Верховного Суду вважає правильними висновки суду першої інстанції що правові наслідки, які настали внаслідок прийняття вказаного наказу, вичерпали свою дію та не можуть призводити до порушення прав позивача, і це означає, що обраний позивачем спосіб захисту права шляхом визнання протиправним і скасування наказу від 14 березня 2017 року № 241 «Про утворення комісії з проведення додаткового обстеження автостанції», який вже втратив чинність, не відповідає його змісту, отже адміністративний позов в цій частині задоволенню не підлягає.
34. Водночас предметом позову також є наказ відповідача від 30 березня 2017 року, яким анульовано свідоцтво про атестацію АС «Автовокзал «Двірцевий»», та який спричинив настання негативних правових наслідків для позивача.
35. Додатком № 1 до Порядку регулювання діяльності автостанцій, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 27 вересня 2010 року № 700 (зі змінами і доповненнями), встановлено вичерпний перелік вимог до автостанцій третього класу.
36. Верховний Суд погоджується з доводами позивача та висновками суду першої інстанції, що обставини, викладені в зверненні Львівського міського голови від 28 лютого 2017 року, не є достатніми даними щодо недотримання АС «Автовокзал «Двірцевий»» вимог відповідного класу, оскільки у зверненні містились обставини щодо користування позивачем земельною ділянкою, на якій розміщена автостанція, та не зазначено про недотримання автостанцією вимог щодо її класу.
37. Так, позивачем надано копію паспорта автостанції «Автовокзал «Двірцевий»», фотозображення загальної кількості платформ для прибуття, відправлення автобусів (посадки та висадки пасажирів) та майданчика для відстою автобусів на АС «Автовокзал «Двірцевий»» (пл. Двірцева, 1, м. Львів), які повністю спростовують позицію відповідача щодо обставин невідповідності автостанції вимогам третього класу.
38. Крім цього, пропускна здатність АС «Автовокзал «Двірцевий»» за добу становить 500 відправлень автобусів у всіх видах автобусних сполучень (за добу), зокрема: у приміському сполученні (в т.ч., транзитних рейсів) - 23; у міжміському сполученні (в т.ч., транзитних рейсів) - 267; у міжобласному сполученні (в т.ч., транзитних рейсів) - 49; у міжнародному сполученні (в т.ч., транзитних рейсів) - 11, в тому числі обслуговування пасажирів становить 2500 осіб.
39. Верховний Суд також звертає увагу на те, що в матеріалах справи міститься рішення Господарського суду Львівської області від 24 квітня 2017 року у справі № 914/416/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Всесвіт» до Львівської міської ради про визнання поновленим договору оренди землі від 24 липня 2006 року, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 24 липня 2006 року, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі, визнано поновленим договір оренди землі від 24 липня 2006 року та визнано укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 24 липня 2006 року.
39.1. Вказане рішення Господарського суду Львівської області від 24 квітня 2017 року у справі № 914/416/17, залишено без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2017 року та постановою Вищого господарського суду від 28 вересня 2017 року.
40. Львівський апеляційний адміністративний суд скасовуючи постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року посилався на те, що судом першої інстанції помилково враховано висновки вказаного рішення Господарського суду Львівської області від 24 квітня 2017 року у справі № 914/416/17 оскільки на час розгляду справи це рішення законної сили не набрало.
40.1. Так, дійсно на час розгляду прийняття постанови судом першої інстанції вказане рішення Господарського суду законної сили не набрало, однак вже на час розгляду справи судом апеляційної інстанції - 20 вересня 2017 року рішення Господарського суду Львівської області від 24 квітня 2017 року у справі № 914/416/17, набрало чинності згідно постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2017 року.
41. Відповідно до статті 195 КАС України (в редакції чинній на час розгляду справи судами попередніх інстанцій) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
41.1. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
41.2. Суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.
41.3. Суд апеляційної інстанції може встановити нові обставини, якщо вони не встановлювалися судом першої інстанції у зв'язку із неправильним застосуванням норм матеріального права.
41.4. Оскільки у зверненні Львівського міського голови містились обставини щодо користування позивачем земельною ділянкою, на якій розміщена автостанція, і взагалі не йшла мова про недотримання автостанцією вимог щодо її класу, Верховний Суд зазначає, що судом апеляційної інстанції безпідставно не надано належної оцінки рішенню Господарського суду Львівської області від 24 квітня 2017 року у справі № 914/416/17, яким встановлено що позивач на законних підставах користується земельною ділянкою на якій розташована автостанція «Автовокзал «Двірцевий»».
42. Отже, з урахуванням встановлених судами обставин справи, враховуючи те, що відповідач та третя особа не надали жодних належних та допустимих доказів по суті спору на підтвердження правомірності прийняття оскарженого наказу від 30 березня 2017 року № 316 «Про анулювання свідоцтва про атестацію автостанції», суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що наказ відповідача від 30 березня 2017 року № 316 «Про анулювання свідоцтва про атестацію автостанції» є протиправним та підлягає скасуванню.
43. Щодо позовних вимог про зобов'язання Державної служби України з безпеки на транспорті вчинити дії щодо відновлення дії Свідоцтва про атестацію автостанції «Автовокзал «Двірцевий»», виданого 08 вересня 2016 року № 0032 та включення автостанції «Автовокзал «Двірцевий»» (пл. Двірцева, 1, м. Львів) до переліку атестованих автостанцій, у спосіб розміщення відповідної інформації на офіційному веб-сайті Державної служби України з безпеки на транспорті (http://dsbt.gov.ua), Верховний Суд також погоджується з висновками суду першої інстанції щодо їх задоволення, оскільки зі змісту положень Порядку регулювання діяльності автостанції вбачається, що умовою належного функціонування автостанції як суб'єкта надання автостанційних послуг є наявність свідоцтва про атестацію та включення її до переліку атестованих автостанцій, який ведеться Державної службу України з безпеки на транспорті.
44. З врахуванням того, що судом визнано протиправним та скасовано наказ відповідача від 30 березня 2017 року № 316 «Про анулювання свідоцтва про атестацію автостанції», існують достатні правові підстави для зобов'язання відповідача відновити дію відповідного свідоцтва та включити автостанцію до відповідного переліку атестованих автостанцій.
45. Доводи касаційної скарги таких висновків не спростовують і зводяться до переоцінки встановлених судом обставин справи.
46. Отже, Верховний Суд констатує, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на правильно встановлених фактичних обставинах справи, яким надана належна юридична оцінка із правильним застосуванням норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, а суд під час розгляду справи не допустив порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
47. Відповідно до частини першої статті 352 КАС суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.
48. З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону й фактично встановленим обставинам справи, отже суд апеляційної інстанції скасував її помилково.
Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 352, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Всесвіт» задовольнити.
2. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року у цій справі скасувати.
3. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у цій справі залишити в силі.
4. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий М. І. Смокович
Судді В. М. Бевзенко
Н. А. Данилевич