21 листопада 2019 року
Київ
справа №200/5904/19-а
адміністративне провадження №К/9901/27764/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОІЛЛІЧПРОДУКТ" про зупинення дії постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року у справі № 200/5904/19-а за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОІЛЛІЧПРОДУКТ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю та пені в сумі 215 454,26 грн., -
Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОІЛЛІЧПРОДУКТ" про зупинення дії постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року у справі № 200/5904/19-а.
12 листопада 2019 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОІЛЛІЧПРОДУКТ" про зупинення дії постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року у справі № 200/5904/19-а, яка обґрунтована тим, що Центральним відділом державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрито виконавче провадження № 60546254 від 08.11.2019 року, яке надійшло від Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про стягнення адміністративно-господарських санкцій з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОІЛЛІЧПРОДУКТ" у розмірі 107 084, 64 грн. на підставі рішення Першого апеляційного адміністративного суду № 200/5904/19-а від 04 вересня 2019 року.
Так, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОІЛЛІЧПРОДУКТ" вважає, що діями державного виконавця відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» може бути накладений арешт на поточні банківські рахунки товариства, що стане вагомою причиною у погіршенні та тимчасовому припиненні ведення господарської діяльності товариства.
Також скаржником зазначено, що оскаржуване судове рішення повністю не обґрунтоване та було винесено з порушенням норм діючого законодавства.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.
Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).
Вирішуючи подану заяву, суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Розгляд питання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з дією оскаржуваних судових рішень.
В свою чергу, для зупинення дії оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення дії судового рішення.
Вказуючи на заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам в результаті виконання оскаржуваних рішень, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОІЛЛІЧПРОДУКТ" не навело обґрунтування своїх вимог, не довело, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Доводи відповідача, викладені у заяві про зупинення дії постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року, фактично зводяться до його незгоди із висновками, викладеними в оскаржуваних судових рішень та не підтверджені належними доказами, а тому не можуть вважатися обґрунтованими підставами для зупинення його дії.
Таким чином, заява Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОІЛЛІЧПРОДУКТ" задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОІЛЛІЧПРОДУКТ" про зупинення дії постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року у справі № 200/5904/19-а - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Г. Стрелець