Іменем України
20 листопада 2019 року
Київ
справа №160/5298/19
провадження №К/9901/25672/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Саприкіної І.В., розглянувши у письмовому провадженні у касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Підгородненської міської ради Дніпропетровського району, заступника міського голови Підгородненської міської ради Кроленка Олександра Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення, за касаційною скаргою виконавчого комітету Підгородненської міської ради Дніпропетровського району на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Чабаненко С.В., Чумак С.Ю., Юрко І.В. від 06 серпня 2019 року,
Короткий зміст позовних вимог
1.У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до виконавчого комітету Підгородненської міської ради Дніпропетровського району, заступника міського голови Підгородненської міської ради Кроленка О.М., у якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Підгородненської міської ради Дніпропетровського району «Про зупинення будівельних робіт та відновлення пересування по пішохідній дорожці за адресою: м . Підгородне, пров. 3-й Дніпровський між будинками № 14 та № 16 » від 21 березня 2019 року № 972;
- визнати протиправними дії заступника Підгородненського міського голови Кроленка О.М., щодо організації та вчинення ним за участю інших осіб близько 18:00 години 21 березня 2019 року руйнування встановленої нею огорожі та проникнення на територію належних їй на праві приватної власності земельних ділянок, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, пров. ІІІ Дніпровський, 16 , кадастровий номер: 12211411000:02:005:0004 площею 0, 086 га, цільового призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та кадастровий номер 12211411000:02:005:0003 площею 0, 054 га, цільового призначення: для ведення особистого селянського господарства;
- зобов'язати заступника Підгородненського міського голови ОСОБА_2 утриматися від дій, направлених на проникнення до її володіння - належних їй на праві власності земельних ділянок, без передбачених чинним законодавством України підстав, а також від перешкоджання будівництву нею паркану по межах земельних ділянок кадастрові номери: 12211411000:02:005:0003, 12211411000:02:005:004.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.
3. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року апеляційну скаргу виконавчого комітету Підгородненської міської ради Дніпропетровського району на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року повернуто.
4. Рішення суду мотивовано тим, що апеляційну скаргу підписано особою, посадове становище якої не підтверджено належним чином.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, виконавчий комітет Підгородненської міської ради Дніпропетровського району подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6. Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року підписана від імені виконавчого комітету Підгородненської міської ради Дніпропетровського району тимчасово виконуючим обов'язки міського голови Грибачовим М.Г.
7. Касаційна скарга виконавчого комітету Підгородненської міської ради Дніпропетровського району обґрунтована тим, що до апеляційної скарги було долучено одну копію розпорядження міського голови № 58т від 01.07.2019 «Про покладення обов'язків в.о. міського голови Болдирєва Р.А.», яка дійсно не була завірена належним чином. Проте, в матеріалах, доданих для учасників справи, копії вказаного розпорядження були завірені. Вказує на те, що судом було повернуто апеляційну скаргу з формальних підстав.
8. Інші учасники справи своїх доводів відносно касаційної скарги не надіслали.
9. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства Украйни апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається заявнику в разі, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
10. Згідно з частинами першою, третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства Украйни сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
11. Отже, аналіз наведених положень Кодексу адміністративного судочинства Украйни дає підстави для висновку, що право на подання і підписання апеляційної скарги має особисто керівник, або представник на підставі довіреності.
Оцінка доводів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій
12. Нормативно-правовим актом, що регулює порядок засвідчення копій документів є, зокрема, Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5 (далі - Правила).
13. Відповідно до пункту 8 глави 10 розділу ІІ Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».
14. Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційна скарга підписана від імені виконавчого комітету Підгородненської міської ради тимчасово виконуючим обов'язки міського голови Грибачовим М.Г. На підтвердження повноважень долучено копію розпорядження міського голови № 58т від 01.07.2019 «Про покладення обов'язків в.о. міського голови Болдирєва Р.А.», яке не є належним документом, що посвідчує право на підписання цієї скарги, оскільки копія зазначеного документа не засвідчена в установленому порядку, зокрема, відсутній засвідчувальний напис - назва посади, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали (ініціал імені) та прізвище, дата засвідчення копії.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
15. Отже, суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу з підстав підписання її особою, посадове становище якої не підтверджено належним чином, правильно застосував положення вимог статті 298 Кодексу адміністративного судочинства Украйни, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.
16. Щодо доводів, викладених у касаційній скарзі, відносно того, що в матеріалах, доданих для учасників справи, копії розпорядження про тимчасове покладення на ОСОБА_3 обов'язків міського голови були завірені належним чином, слід зазначити, що вказана обставина не підтверджена матеріалами справи та будь-якими іншими доказами, а тому не впливає на правильність вирішення справи.
17. Враховуючи вищевикладені обставини у сукупності, з огляду на те, що додана до апеляційної скарги на момент вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі світлокопія довіреності позбавляла суд апеляційної інстанції можливості ідентифікувати Грибачова М.Г. як такого, що уповноважений представляти інтереси виконавчого комітету Підгородненської міської ради Дніпропетровського району, суд касаційної інстанції вважає обґрунтованим постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги.
18. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення апеляційної інстанції є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами процесуального права, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.
Керуючись статтями 341,343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу виконавчого комітету Підгородненської міської ради Дніпропетровського району залишити без задоволення, а ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року - без змін.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Судді: Я.О. Берназюк
І.В. Саприкіна