щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції
21 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/8955/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Святецького В. В.
суддів -Гудима Л. Я.
Шинкар Т. І.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДФС у Закарпатській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Головного управління ДФС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року у справі №260/180/19 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Експорттрансбуд" до Головного управління ДФС в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДФС у Закарпатській області оскаржило його в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржене рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.
20 листопада 2019 року на адресу суду надійшло повторне клопотання Головного управління ДФС у Закарпатській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому апелянт просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, Господарському суду Закарпатської області чи Закарпатському окружному адміністративному суду.
Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями ст. 195 КАС України суд дійшов переконання, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно із ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Заявником не наведено поважних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, а також не надано належних доказів на підтвердження заявленого клопотання.
Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов'язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.
Також, слід зауважити, що апелянт знаходиться в межах Восьмого апеляційного адміністративного округу.
Відтак, клопотання Головного управління ДФС у Закарпатській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 195, 248, 321, 325 КАС України, апеляційний суд,
В задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Закарпатській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №260/180/19 - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
Т. І. Шинкар