Справа № 712/10822/19
Провадження № 3/712/2420/19
20 листопада 2019 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., за участю представника Черкаської митниці ДФС Жука В.М., захисника Юдіна В.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Черкаської митниці ДФС з протоколом про порушення митних правил № 66/90200/19 відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -
Згідно з протоколом про порушення митних правил № 66/90200/19 від 17.05.2019 року встановлено, що 18.02.2018 року через пункт пропуску «Шегині - Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС громадянкою України ОСОБА_1 через митний кордон України на митну територію України було переміщено товар «автомобіль пасажирський марки MERCEDES-BENZ, модель B180d, дата виготовлення 30.09.2015, дата першої реєстрації 15.10.2015, об'єм двигуна 1461 см3, двигун дизельний, номер двигуна НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 , виробник DAIMLER AG, країна виробництва - DE».
Як підставу для отримання дозволу на переміщення зазначеного товару через митний кордон України до митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС громадянкою України ОСОБА_1 було подано свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 09.02.2018 та рахунок від 08.02.2018, відповідно до якого товар «автомобіль пасажирський марки MERCEDES-BENZ, модель В180d» (VIN - НОМЕР_3 ) було придбано нею у компанії «HAMAL PLUS SP. Z О.О» (Plac Lasoty, 3/18, 30-539 Krakow, Республіка Польща) за ціною у 8 350,00 євро.
22.02.2018 року митною декларацією типу EE №UA902070/2018/701017 зазначений транспортний засіб було доставлено громадянкою України ОСОБА_1 до митного поста «Черкаси-північний» Черкаської митниці ДФС (місце прибуття - Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Різдвяна, 175/11) та задекларовано в митний режим імпорту (випуску для вільного обігу) за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA902070/2018/701144.
Відповідно до граф 22, 42, 45 митної декларації типу ІМ40ДЕ №UA902070/2018/701144, митну вартість вказаного товару громадянкою України ОСОБА_1 заявлено у сумі 277451,08 грн., що є вартістю, яка базується на ціні 8 350,00 євро, зазначеній у рахунку від 08.02.2018.
Вищезазначений транспортний засіб 22.02.2018 за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA902070/2018/701144 було випущено митним постом «Черкаси- північний» Черкаської митниці ДФС для вільного обігу на митній території України.
З метою перевірки автентичності поданих до митного контролю за митною декларацією №UA902070/2018/701144 комерційних та товарно-супровідних документів, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 336 Митного кодексу України, Черкаською митницею ДФС листом від 24.07.2018 №1042/8/23-70-20-01-35 ініційовано перед Департаментом організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України направлення міжнародних запитів до митних органів Республіки Польща та Федеративної Республіки Німеччина.
Відповідно до інформації митних органів Республіки Польща, отриманої Черкаською митницею ДФС згідно листа Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України від 03.04.2019 №11212/7/99-99-20-02-01-17 встановлено, що компанія «HAMAL PLUS SP. Z О.О» дійсно зареєстрована в Національному судовому реєстрі Республіки Польща, проте в 2018 році вказана компанія не здійснювала експорт товарів з митної території Європейського Союзу. Автомобіль «MERCEDES BENZ B180D» (кузов № НОМЕР_3 ) не стоїть на Центральному обліку автомобілів та водіїв Республіки Польща та в митному режимі «вивезення» на території Республіки Польща не оформлювався.
Відповідно до інформації митних органів Федеративної Республіки Німеччина, отриманої Черкаською митницею ДФС згідно листа Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України від 12.04.2019 №12252/7/99-99-20-02-01-17 встановлено, що товар «автомобіль пасажирський марки MERCEDES-BENZ, модель B180d» (VIN - НОМЕР_3 ) було придбано громадянкою України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) у компанії «AUTOHAUS HALM GMBH» (Robert-Bosch-Str. 1, 30989 Gehrden, Deutschland) згідно рахунку від 09.02.2018 №615314 за ціною у 16200,00 євро, що становить 541582,59 грн. за курсом Національного банку України 33,431024 грн. за 1 євро станом на 18.02.2018 (дату переміщення вказаного товару через митний кордон України). В подальшому, такий транспортний засіб експортований з території Федеративної Республіки Німеччина згідно митної декларації НОМЕР_5 18DE510277318594Е8.
За таких обставин, рахунок від 08.02.2018, що був поданий громадянкою України ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС та Черкаської митниці ДФС як підставу для переміщення товару «автомобіль пасажирський марки MERCEDES-BENZ, модель В180d» (VIN - НОМЕР_3 ) через митний кордон України та його митного оформлення у митний режим імпорту, містить неправдиві відомості щодо відправника зазначеного товару та його ціни, яка необхідна для визначення його митної вартості.
У судовому засіданні представник Черкаської митниці Жук В.М. просив суд притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що має чоловіка, який є інвалідом першої групи у зв'язку із хворобою серця. На підтвердження надала копію пенсійного посвідчення останнього, яке приєднане до матеріалів справи. У зв'язку із обмеженими можливістю пересування її чоловіка, мала потребу у економічному автомобілі. За пропозицією знайомих звернулась до особи, яка за винагороду погодилась поїхати із ними за кордон для вибору автомобіля та його доставлення до Черкаської митниці для подальшого митного оформлення. Обравши необхідний автомобіль, нею було передано посередникові для сплати кошти. У подальшому посередник зажадав оплати за його послуги у виборі автомобіля, а після повідомлення ОСОБА_1 розрахунку після митного оформлення, відмовився допомагати у доставлені автомобіля на територію України. Будучи необізнаними у митному законодавстві України, у черзі на митному кордоні познайомились із особою на ім'я ОСОБА_2 , який запропонував допомогу у митному оформленні автомобіля на кордоні та в Черкаській митниці за винагороду. При цьому останній повідомив, що розмір митних платежів буде складати близько половини від вартості автомобіля. У подальшому останньому було передано грошові кошти в розмірі 4000 євро для оплати податків і зборів в Черкаській митниці. Особисто Поліщук А.О. в Черкаській митниці митним оформленням не займалась, а лише отримала оформлені документи, на підставі яких поставила автомобіль на облік в підрозділах МВС. Вважає себе ошуканою, оскільки гроші для сплати митних платежів посередникові передавала із розрахунку дійсної вартості автомобіля та додатково заплатила йому близько 1 тис. євро у якості винагороди.
Дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
За приписами ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Дослідивши та оцінивши у всій сукупності наявні в матеріалах докази, суд приходить до висновку, що у даному випадку прослідковується факт наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України (шахрайство): заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.
Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 передати органу досудового розслідування - Слідчого Управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Згідно з положеннями ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.
За приписами ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
З огляду на вищенаведене, справа про порушення митних правил за ч. 1 ст.483 МК України відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.
При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення суд також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004усправі № 1-33/2004.
Керуючись ст.ст. 9, 245, 247, 253, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 458, 467, 483, 527, 528, 529 МК України, суд,-
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 483 МК України - закрити у зв'язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.
Матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 - передати до органу досудового розслідування до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси А.А.Чечот