Справа № 752/19390/19
Провадження №: 3/752/7639/19
15.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
встановив:
06 вересня 2019 року о 09 год. 35 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Midlum», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Пирогівський шлях у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Mini Cooper», н.з. НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому дій не визнав, пояснив суду, що рухався по вул. Пирогівський шлях у м. Києві ближче до правого краю проїзної частини. Напрямок руху не змінював. Автомобіль «Mini Cooper», н.з. НОМЕР_3 , рухався праворуч у попутному напрямку і під час проїзду залізничного переїзду, не дотримався безпечного бокового інтервалу і скоїв зіткнення з його транспортним засобом.
Інший учасник ДТП - водій транспортного засобу «Mini Cooper», н.з. НОМЕР_3 , суду пояснив, що рухався по вул. Столичне шосе в напрямку вул. Пирогівській шлях у м. Києві, позаду нього рухався автомобіль «Renault Midlum», н.з. НОМЕР_2 , який здійснюючи його випередження з правого боку, не дотримався безпечного бокового інтервалу і зачепив праве бокове дзеркало керованого ним транспортного засобу.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, іншого учасника ДТП, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Оглядом місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася на залізничному переїзді на вул. Пирогівський шлях у м. Києві, за участю транспортних засобів «Renault Midlum», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , і «Mini Cooper», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .
Схемою вищезазначеної пригоди визначені місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів (а.с. 2).
Дані визначені у зазначених документах, узгоджуються з поясненнями учасників пригоди (а.с. 3, 4).
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно із п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п. 13.1 ПДР України, що виразилось у тому, що він під час руху не дотримався безпечного бокового інтервалу. Такі порушення знаходяться в прямому причинному зв'язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою, пояснення ОСОБА_1 не спростовують вини у вчинені інкримінованих йому порушень правил дорожнього руху. Аналіз досліджених доказів дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.
Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.
Згідно ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.13.1 ПДР України, суд, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М.В. Єсауленко