Справа № 752/18433/19
Провадження №: 3/752/7327/19
15.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -
встановив:
25 серпня 2019 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом у м. Києві у стані алкогольного сп'яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що 25.08.2019 р. близько 00 год. 45 хв. йшов з братом по пр. Голосіївському у м. Києві, до них підійшов раніше не відомий чоловік та звинуватив у тому, що він підрізав його автомобіль та побив його. На вказані звинувачення заперечив, що такі події мали місце бути, і що він керував автомобілем, який щойно припаркував, після чого приїхала поліція і його затримали.
Після оголошеної перерви у судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 , останній у судове засідання 15.11.2019 р. не з'явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - безпосередньо під розписку у суді.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що в ніч з 24 на 25 серпня 2019 року близько 01 години ранку, він рухався на автомобілі по пр. Голосіївському у м. Києві у бік бульвару Дружби народів у м. Києві. Позаду рухався автомобіль, який почав подавати світловий сигнал аби він надав йому дорогу. Біля Голосіївського парку ім. Рильського, автомобіль, який рухався позаду, змусив його з'їхати зі своєю смуги руху до бордюру. Після чого, з автомобіля вийшов раніше не відомий йому ОСОБА_1 , підійшов до нього і розбив дзеркало, після чого вдарив у обличчя і пішов з місця події. Після чого він викликав поліцію. Через деякий час ОСОБА_1 зі своїм товарищем повернулися за телефоном, які вони загубили під час бійки. В цей час приїхала поліція, він дав свої свідчення, ОСОБА_1 поліцейські затримали. Бачив, як ОСОБА_1 проходив огляд за допомогою приладу Драгер. Також зазначив, що він звертався до поліції з приводу нанесення ОСОБА_1 йому тілесних ушкоджень.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
28 серпня 2019 року ОСОБА_3 керував транспортним засобом «BMW 328 i», н.з. НОМЕР_2 , о 02 год. 10 хв. був зупинений працівниками поліції на вул. Касіяна, 2 у м. Києві.
За результатами огляду, проведеного за згодою водія ОСОБА_1 у присутності двох свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_2 за допомогою спеціального технічного засобу - приладу газоаналізатору «Drager Alcotest 6820» №ARHK-0267, вміст алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 повітрі становить 1,58 проміле, про що зазначено у роздруківці результатів приладу та акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3, 4).
Вищезазначені обставини також підтверджуються дослідженим відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, рапортом поліцейського роти № 1 батальйону № 2 полку № 1 УПП у м. Києві ДПП Літовчука А.В. доданим до матеріалів справи, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с. 5,6,7).
Згідно даних протоколу № 014618 від 25.08.2019 р. ОСОБА_1 було затримано та 25.08.2019 р. о 02 год. 00 хв. доставлено до Голосіївського УП ГУНП у м.Києві за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15. ОСОБА_1 було звільнено 25.08.2019 р. о 02 год. 40 хв.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положення п. 2.9 а) Правил дорожнього руху забороняють водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Згідно діючого законодавства, допустимий рівень алкоголю в організмі водія складає 0,2 проміле.
З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за ознаками керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.
Суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Суд вважає, що така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і меті адміністративного стягнення, встановленого ст.23 КУпАП.
Згідно ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.
Керуючись п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, ст.ст. 9, 27, 33-35, 401, ч.1 ст.130, 276-280, 283-285 КУпАП, суд -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М.В. Єсауленко