Справа № 727/12041/19
Провадження № 1-кс/727/4878/19
20 листопада 2019 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №12017260040000505 від 28.02.2017 року),
за участю:
прокурора ОСОБА_5
Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Вказує, що 31.08.2002 р. ОСОБА_4 приблизно о 22 годині, знаходячись в кафе «Літо», що в парку ім. Т.Г. Шевченка, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою відкритого викрадення чужого майна, вступив в попередній злочинний зговір з ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , переслідуючи мету нападу, поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров'я, та з погрозою застосування такого нападу, з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, згідно розподілу ролей, скоїли напад на потерпілого ОСОБА_8 , який в цей час рухався вздовж кафе «Літо» в парку ім.. Шевченка разом з ОСОБА_7 , яка вивела потерпілого за кафе для того, щоб ОСОБА_4 та ОСОБА_6 могли скоїти напад. Далі ОСОБА_4 з метою подолання опору потерпілого, умисно рукою спіймав його за шию та здушуючи, почав його утримувати в лежачому положенні. В цей час ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_8 , які знаходились на землі, та з метою заволодіння чужим майном, умисно наніс декілька ударів в область тулуба та голови потерпілого, після чого відкрито заволодів майном ОСОБА_8 , а саме: мобільним телефоном марки «Samsung R-210», вартістю 650 гривень та чохлом до вищевказаного мобільного телефону, вартістю 30 гривень. Після цього ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та нл ОСОБА_7 з місця скоєння злочину втекли і викраденим майном розпорядились на власний розсуд
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, у зв'язку з чим оголошений в розшук, знаходячись на волі може продовжувати вчиняти інші злочини, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, пославшись на обставини викладенні в ньому.
Заслухавши доводи прокурора, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР - 28.02.2017 року за №12017260040000505.
Органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною 2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що ОСОБА_4 дійсно переховується від органу досудового розслідування.
Постановою слідчого від 04.12.2002 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Підставою для затримання ОСОБА_4 з метою приводу є наявність підстав для тримання його під вартою, а також підстав вважати, що він переховується від органів досудового розслідування.
Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 доведено, що останній переховується від органів досудового розслідування, а також доведено те, що існують підстави для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слід надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє до 20.01.2020 року.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_4 до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1