Справа № 727/7404/14-ц
Провадження № 6/727/221/19
20 листопада 2019 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:
головуючого судді - Кодрян Л.І.
за участю секретаря Бринзили А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Храпко Діани Михайлівни про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-
Державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Храпко Д.М. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання своїх зобов'язань божником.
В обґрунтування подання державний виконавець Храпко Д.М. посилається на те, що на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області перебуває виконавче провадження №56865650 з виконання виконавчого листа №727/7404/14-ц від 26.01.2018 року виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 100950,02 долара США, що еквівалентно 2675083,36 грн., заборгованість по пені за період з 09.07.2011 року по 09.07.2014 року, в сумі 430590,15 грн. та судовий збір в сумі 1827 грн.
Державний виконавець зазначає, що рішення суду на даний час божниками не виконано. Згідно відповіді на запит до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржника - фізичної особи, відсутня інформація стосовно боржника - фізичної особи щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого з них податку в ДРФО. За даними Пенсійного фонду України встановлено відсутність доходів у боржника за трудовими та цивільно-правовими договорами.
ОСОБА_1 без поважних причин не з'являється за викликом до державного виконавця, про причини неявки не повідомляє, будь-яких дій спрямованих на виконання рішення суду боржником не здійснено.
Зазначає, що згідно повідомлення Державної прикордонної служби України божник неодноразово перетинала кордон України, а за інформацією Державної міграційної служби України ОСОБА_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
Вказує, що боржник без поважних причин не з'являється за викликом до органу ДВС, попереджена про ухилення від явки до державного виконавця.
Просить суд для забезпечення реального виконання рішення суду тимчасово обмежити право виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання нею своїх зобов'язань.
В судове засідання державний виконавець Храпко Д.М. не з'явилася, надала клопотання про розгяд справи за відсутності представника Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.
Сторони виконавчого провадження в судове засідання не викликались.
Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали подання, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності вважає, що в задоволенні подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України слід відмовити, з наступних підстав.
Судом встановлено, що на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області перебуває виконавче провадження №56865650 з виконання виконавчого листа №727/7404/14-ц виданого 26.01.2018 року Шевченківським районним судом м.Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 100950,02 долара США, що еквівалентно 2675083,36 грн., заборгованості по пені за період з 09.07.2011 року по 09.07.2014 року, в сумі 430590,15 грн. та судовий збір в сумі 1827 грн.
Постановою державного виконавця від 27.07.2018 року по вищевказаному виконавчому листу відкрито виконавче провадження, яким боржника зобов'язано подати декларацію про доходи та майно. Копію даної постанови направлено сторонам виконавчого провадження.
Згідно відомостей Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради (довідка КЖРЕП-6 від 07.05.2019 року) боржник зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та є власником даного житлового приміщення.
На підставі вимоги виконавця від 26.03.2019 року та акту державного виконавця від 14.03.2019 року встановлено, що державним виконавцем здійснено вихід за місце проживання боржника для опису майна.
Відповідно до постанови від 26.04.2019 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках боржника.
Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 57082128 від 02.10.2018 року вбачається, що постановою державного виконавця від 02.10.2018 року накладено арешт на рухоме майно ОСОБА_1 .
Державним виконавцем надсилався запит до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржника - фізичної особи, згідно відповіді на який виявив відсутність інформації щодо доходів боржника та запит до Пенсійного фонду України в результаті чого встановлено відсутність доходів у боржника за трудовими та цивільно-правовими договорами.
Відмовляючи в задоволенні подання суд виходить з того, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що боржник ОСОБА_1 свідомо ухиляється від виконання зобов'язання по виконавчому провадженню.
Так до матеріалів справи державним виконавцем не долучено доказів отримання боржником викликів державного виконавця.
Крім того, в матеріалах, долучених до подання відсутні відомості з приводу того, що державним виконавцем вжито всіх зходів щодо розшуку майна боржника, зокрема, шляхом отримання відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно.
Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.
Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.
Згідно із п.5 ч. 1 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.
Застосування визначених ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» обмежень може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватись лише як крайній захід після реалізації всіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення, оскільки стосується гарантованого ст. 33 Конституції України права особи вільно залишати територію України та права на свободу пересування, безпідставне обмеження яких є неприпустимим.
Оскільки, відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України, подання розглядається судом негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування.
У зв'язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду, що особа маючи можливість виконати боргові зобов'язання, свідомо не виконує належні до виконання зобов'язання. Однак, виконавець в судове засідання не з'явилася та не підтвердила обставини викладені ним в поданні.
З матеріалів, долучених до подання не вбачається підстав для обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України, оскільки у поданні відсутні об'єктивні дані про те, що боржник свідомо не виконує зобов'язання.
Таким чином, судом не встановлено обставин, які потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст.441 ЦПК України, суд, -
У задоволенні подання державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Храпко Діани Михайлівни про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , без вилучення паспортного документа - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 20.11.2019 року.
Суддя Л.І.Кодрян