Ухвала від 14.11.2019 по справі 720/233/19

14.11.2019

Справа ЄУН №720/233/19

УХВАЛА

14 листопада 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілих ОСОБА_10

представника цивільного

позивача ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новоселиця кримінальне провадження №12018260000000339 від 09.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.4 КК України,-

встановив:

В провадженні Новоселицького районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_12 заявив клопотання про відвід члену колегії ОСОБА_3 , оскільки 04 червня 2019 року після судового засідання зазначений суддя в коридорі суду висловлював на його адресу погрози. Про зазначений факт в жодні органи він не повідомляв, та доказів на його підтвердження в нього немає.

В судовому засіданні прокурор, потерпілий та його представник, представник цивільного позивача заперечували щодо задоволення відводу.

Захисник ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підтримали заяву про відвід.

Суддя ОСОБА_3 пояснив, що 04.06.2019 року та в будь-який інший час жодних погроз та образливих висловлювань в адресу адвоката ОСОБА_13 він не висловлював.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, приходимо до висновку, що в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Захисник посилається на п.4 ч.1 ст.75 КПК України як на підставу для відводу, оскільки вважає що існують інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_12 заявив безпідставний відвід судді ОСОБА_3 , оскільки на його підтвердження жодних доказів суду не надав, а сам суддя спростував даний факт.

Суд, вислухавши пояснення сторін, з врахуванням того, що безпідставний відвід суду заявляється адвокатом ОСОБА_14 втретє, зі спливом тривалого часу після зазначеної у заяві події, вважає що даний відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.77, 80, 81, 83 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: