Ухвала від 18.10.2019 по справі 720/233/19

18.10.2019

Справа ЄУН №720/233/19

УХВАЛА

18 жовтня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

потерпілого та цивільного

позивача ОСОБА_10

представника потерпілих ОСОБА_11

представника цивільного

позивача ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Новоселиця кримінальне провадження №12018260000000339 від 09.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.4 КК України,-

встановиЛА:

В провадженні Новоселицького районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід колегії суддів, оскільки вважає, що судом було незаконно призначено йому захисника ОСОБА_13 на весь час судового розгляду справи, однак йому пояснили, що даний адвокат лише на одне судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, потерпілий та його представник, цивільний позивач та його представник заперечували щодо задоволення відводу.

Захисник ОСОБА_6 підтримав заявлений відвід.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник підтримали заяву про відвід.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Фактично обвинувачений посилається на п.4 ч.1 ст.75 КПК України як на підставу для відводу, оскільки вважає що існують інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості колегії суддів.

Встанослено, що на час надходження справи до суду захист обвинуваченого ОСОБА_6 здійснював захисник ОСОБА_8 , який діяв на підставі договору.

Також встановлено, що захисник ОСОБА_13 вперше вступила в дану справу 30 січня 2019 року та на підтвердження своїх повноважень надала суду договір на здійснення захисту інтересів ОСОБА_6 від 30.01.2019 року терміном дії до 31.12.2019 року. Жодних документів про призначення даного захисника судом в матеріалах кримінального провадження не міститься, а тому посилання обвинуваченого на те, що ОСОБА_13 була призначена йому судом є надуманими.

Таким чином, жодних порушень під час допущення іншого захисника обвинуваченого ОСОБА_6 судом допущено не було.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.77, 80, 81, 83 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: