Справа №: 706/678/19
21 листопада 2019 рокум. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , населений пункт у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений, непрацюючого,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 067201 від 17.04.2019 р. зазначено, що ОСОБА_1 17.04.2019 р. о 01 год. 20 хв. по вул. Гоголя в м. Христинівцікерував автомобілем ВАЗ - 21101, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР.
Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшла до Христинівського районного суду 22.04.2019 р., відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від цього ж дня була розподілена на суддю Орендарчука М.П.
Постановою судді Орендарчука М.П. від 22.08.2019 р. справа повернута до Христинівського відділення поліції для дооформлення, оскільки, як зазначено у постанові, протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі вказано адресу , за якою не проживає особа, що притягається до адміністративної відповідальності, по провул. Гоголя, 4, м.Христинівка, неодноразові виклики ОСОБА_1 до суду судовою повісткою повертаються із відміткою - за вказаною адресою не проживає.
Повторно справа надійшла до суду 06.11.2019 р. та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від цього ж дня була розподілена на суддю Олійника М.Ф.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більш як три місяці, то провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 284, 287 КУпАП,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.
Суддя М.Ф. Олійник