Ухвала
Іменем України
про накладення арешту
Справа № 712/14976/19
Провадження № 1-кс/712/8540/19
20 листопада 2019 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 1201925101006291 від 13 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
Слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про накладення арешту.
Клопотання обґрунтовано тим, що під час досудового розслідування встановлено, що 13.11.2019 року близько о 17 год. 00 хв. за адресою: м. Черкаси, вул. Тараскова, 2 було виявлено автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , який раніше перебував в орієнтуванні, як автомобіль в якому знаходяться наркотичні засоби.
В ході виконання службових обов'язків патрульною поліцією України даний автомобіль було зупинено за вищевказаною адресою та виявлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Водієві згідно ст. 34 закону України «Про Національну поліцію» було проведено поверхневу перевірку та в подальшому водієві неодноразово запропоновано відкрити багажник та двері салону автомобіля згідно зі ст. 34 закону України «Про Національну поліцію», на що водій категорично відмовився та зачинив автомобіль.
В подальшому, у зв'язку з відмовою водія на пропозицію відчинити автомобіль, на місце події було викликано СОГ, яка вилучила даний транспортний засіб на штрафний майданчик для подальших слідчих дій.
По даному факту Черкаським відділом поліції внесені відомості до ЄРДР №1201925101006291 від 13.11.2019 року за ч. 2 ст. 307 КК України.
Беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на можливість приховування чи знищення вказаного майна, з метою його збереження та швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також збирання доказів, просить суд накласти арешт.
У судовому засіданні слідчий клопотання повністю підтримала та просила задоволити.
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах власника автомобіля ОСОБА_6 по суті клопотання заперечив, вказавши, що вилучений у ОСОБА_6 транспорнтий засміб ним використовувався для отримання заробітку шляхом надання послуг таксі, також вважав необгрунтованою кваліфікацію за ст.307 КК України.
Заслухавши учасників, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди,завданої внаслідок кримінального правопорушення(цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ухвалою Соснівського районного суду від 15 листопада 2019 року задоволено клопотання та надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на штрафному майданчику за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів.
Під час проведення обшуку були виявлені 39 поліетиленових пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору; мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Sigma» чорно-помаранчевого кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 та мобільний телефон чорного кольору без написів, ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , які поміщені до паперового конверту, який опечатаний, та скріплений підписами слідчого, спеціаліста та понятих та грошові кошти в розмірі: 5 грн. - 11 купюр, 20 грн. - 8 купюр, 10 грн. - 9 купюр, 50 грн. - 8 купюр, 100 грн. - 17 купюр, 200 грн. - 8 купюр, 500 грн. - 4 купюри, які поміщені до сейф пакту № INZ4037478, який опечатаний та скріплений підписами понятих, слідчого та спеціаліста.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на розпорядження майном може бути застосована лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.4 ст.173 КПК України уразі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, обґрунтованість підозри що було вчинено кримінальне правопорушення, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речового доказу, вважаю за необхідне накласти на нього арешт шляхом встановлення заборони у праві розпорядження зазначеним майном.
Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям речових доказів, оскільки може являтись знаряддям вчинення злочину.
Тож, з метою забезпечення збереження майна, як речового доказу в даному кримінальному провадженні, недопущення його знищення, втрати, перетворення або передачі у користування іншим особам, що може призвести до втрати наявних на слідів вчинення злочину, вимога про накладення арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 100, 167, 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 шляхом заборони відчуження транспортного засобу.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 або за її дорученням уповноваженій особі Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде проголошений 21 листопада 2019 року о 09 год 50 хв.