Справа№ 693/393/19
1-кс/693/469/19
Іменем України
18.11.2019 року м. Жашків
Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.
В обґрунтування свого клопотання вказав, що у провадженні Жашківського ВП Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12019250130000159 від 11.04. 2019р.
Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 15.04.2019 року у справі №693/393/19, провадження№1-кс/693/125/19, задоволено клопотання слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про арешт майна та накладено арешт на легковий автомобіль ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 15.04.2005 р., які виявлені та вилучені 10.04.2019 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеної за адресою : вул. Вокзальна, м. Жашків Черкаської області.
Метою накладеного арешту на вищевказаний автомобіль було збереження речових доказів для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, розкриття даного кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили.
Заявник вважає, що на даний час є підстави для скасування накладеного арешту на майно, оскільки слідчим було проведено огляд предмету та при відкритті передньої кришки автомобіля (багажника) на внутрішній частині кузова автомобіля у моторному відсіку при знятті нашарування лако-фарбного покриття було виявлено вибитий на кузові запис : ВАЗ НОМЕР_4 , який дійсно відповідає реєстраційному номеру кузова автомобіля, що зазначений у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 і у зв'язку з цим відпала потреба у подальшому арешті автомобіля ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 15.04.2005 р., а також утримання його на майданчику тимчасового тримання Жашківського ВП Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області.
У зв'язку з вищевикладеним заявник звернувся до суду з даним клопотанням.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з'явився, проте до суду направив заяву про слухання справи у його відсутності та просив клопотання задовольнити.
Слідчий СВЖашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився. При цьому подав заяву, в якій просив розгляд клопотання провести без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує. До заяви додав протокол додаткового огляду предмету.
Прокурор Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури у судове засідання не з'явився.
Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням та матеріалами кримінального провадження, приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 15.04.2019 року у справі № 693/393/19, провадження№1-кс/693/125/19 задоволено клопотання слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про арешт майна та накладено арешт на легковий автомобіль ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 15.04.2005 р., які виявлені та вилучені 10.04.2019 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеної за адресою : вул. Вокзальна, м. Жашків Черкаської області.
Протоколом додаткового огляду предмету від 25.10.2019 року встановлено, що при відкритті передньої кришки автомобіля (багажника) на внутрішній частині кузова автомобіля у моторному відсіку при знятті нашарування ліко-фарбного покриття було виявлено вибитий на кузові запис : ВАЗ НОМЕР_4 , який дійсно відповідає реєстраційному номеру кузова автомобіля, що зазначений в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 . Видимих слідів переварювання та зміни номера кузова автомобіля не виявлено.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно п.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні. Право власності є непорушним.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про скасування арешту, накладеного 15.04.2019 року ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області на транспортний засіб ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 15.04.2005 р., які виявлені та вилучені 10.04.2019 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеної за адресою : вул. Вокзальна, м. Жашків Черкаської області, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Керуючись ст.ст.107, 174, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт майна, яке було вилучено у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного за адресою : вул. Вокзальна м. Жашків Черкаської області, а саме на легковий автомобіль ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 15.04.2005 р, повернувши їх власнику або володільцю майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слдічий суддя: ОСОБА_6