Номер провадження: 22-ц/813/9070/19
Номер справи місцевого суду: 522/3834/19
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
про залишення апеляційної скарги без руху
20.11.2019 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, Приморської державної нотаріальної контори м. Одеса про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2019 року в задоволені позову ОСОБА_3 відмовлено в повному обсязі.
04 листопада 2019 року адвокат Сластнікова Г.О. в інтересах ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду.
Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.
Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
З апеляційної скарги вбачається, що вона підписана та подана адвокатом Сластніковою Г.О. в інтересах ОСОБА_4 ..
В матеріалах справи міститься ордер ОД №418681 від 01.03.2019р. та ордер ОД №456940 від 05.06.2019р. про надання адвокатом ОСОБА_1 правової допомоги Дерев'янченко ОСОБА_5 .І. в Приморському районному суді м. Одеси (а. с. 43, 84).
В матеріалах справи також міститься Договір №б/н від 01.03.2019р. про надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , згідно якого предметом доручення та місцем його виконання є: складання позову та процесуальних документів до його, подача позову, представництво в суді І інстанції (а. с. 32).
Документів, що підтверджують повноваження адвоката ОСОБА_1 на здійснення правової допомоги ОСОБА_3 в Одеському апеляційному суді, ні до матеріалів справи, ні до апеляційної скарги не надано.
Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, ОСОБА_3 слід усунути наведені недоліки, а саме надати до суду довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження адвоката ОСОБА_1 в Одеському апеляційному суді в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст. ст. 185, 284-289, 356, 357 ЦПК України,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2019 року залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Роз'яснити, що вразі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький