Справа № 636/4888/19
Провадження № 3/636/1130/19
21 листопада 2019 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Асіївка, Балаклійського району, Харківської області, головного бухгалтера ТОВ «Агротехсервіс» ЛТД,
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
18.11.2019 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 49 від 25.10.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до статей 251, 254 КУпАП, обов'язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.
КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.
Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Судом встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено повністю місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тобто не зазначене найменування населеного пункту, що унеможливлює її виклик у судове засідання.
Також, протоколу про адміністративне правопорушення, не розписана суть адміністративного правопорушення, а саме: які порушення у веденні податкового обліку допущено.
Крім того, у супровідному листі неправильно вказано найменування суду, до якого направляється адміністративний матеріал, та опис документів, які знаходяться в матеріалах справи, не містить загальну кількість аркушів та підпису особи, яка склала опис у справі, що є порушенням.
Такі вимоги також встановлені Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55).
Відповідно до положень п. 1.1, п. 1.2 та п. 1.3, цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи, постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, листи, тощо, створені в результаті діяльності органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, та установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташовування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів. Вимоги цього стандарту щодо оформлювання реквізитів можна поширювати на всі класи уніфікованих систем документації.
Пунктами 5.26, 5.27 ДСТУ 4163-2003 визначено, що при видачі копії документів, які виходять від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, робиться відмітка про засвідчення копії, яка складається зі слів: «Згідно з оригіналом, назва посади, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали, прізвище, дата засвідчення копії».
Згідно п. 7.12 ДСТУ 4163-2003 оформлюючи документи на двох і більше сторінках, друга та подальші сторінки мають бути пронумеровані.
Тобто, в порушення пункту 7.12 Національного стандарту України «Вимоги дооформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, Головним управлінням ДФС у Харківській області надіслано до суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163- 1 КУпАП, яка вміщує непронумеровані матеріали, відповідно опис не складено.
Отже, в порушення вищезазначеного стандарту, копія акту перевірки, яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення, належним чином не завірена.
Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, оскільки при розгляді справи суд повинен, відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, з'ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення, однак при зазначених вище обставинах у суду немає цієї можливості.
Таким чином, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав, - ГУ ДПС у Харківській області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 636/4888/19 (провадження № 3/636/1130/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя -