Ухвала від 21.11.2019 по справі 2-а-2013/11

Справа № 2-а-2013/11 Провадження №6-а/694/90/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАІНИ

21.11.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дудніченка В.М.,

при секретарі Літвін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особа: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Головне управління державної казначейської служби у Черкаській області, Головне управління Пенсійного фонду України Черкаської області, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

до Звенигородського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії та додаткової пенсії .

Вимога обґрунтована тим, що постановою Звенигородського районного суду від 09.03.2011 року по справі № 2-а-2013/2011 задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2 та визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області здійснити перерахунок і виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі одної мінімальної заробітної плати згідно ст. 39 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”та додаткову пенсію в розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком згідно ст. 51 вказаного Закону з 04.09.2010 року по 04.02.2011 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з підвищенням в розмірі одної мінімальної заробітної плати згідно ст. 39 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”і додаткової пенсії в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, визначеної ч.1 ст. 28 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, згідно ст. 51 вказаного Закону з 4 вересня 2010 року по 4 лютого 2011 року з урахуванням проведених виплат за вказаний період..

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подану заяву та додані до неї докази, суд встановив такі обставини:

Постановою Звенигородського районного суду від 09.03.2011 року по справі № 2-а-2013/2011 задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2 та визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області здійснити перерахунок і виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі одної мінімальної заробітної плати згідно ст. 39 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”та додаткову пенсію в розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком згідно ст. 51 вказаного Закону з 04.09.2010 року по 04.02.2011 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з підвищенням в розмірі одної мінімальної заробітної плати згідно ст. 39 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”і додаткової пенсії в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, визначеної ч.1 ст. 28 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, згідно ст. 51 вказаного Закону з 4 вересня 2010 року по 4 лютого 2011 року з урахуванням проведених виплат за вказаний період.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданим Звенигородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 24жовтня 2018 року актовий запис № 282 і не встиг скористатись правом отримання доплат до пенсії за рішенням суду.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.08.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2085 по спадковій справі № 37/2019 спадкоємцем ОСОБА_2 є його син ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який успадковує право на доплати до пенсії відповідно до відповідно до ст.39,51 Закону України ““Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”» в розмірі 4920,06 грн., що знаходиться в Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському

Відповідно до частини першої ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказана норма визначає правила заміни сторони виконавчого провадження, що під час виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва.

Згідно зі частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Заміна судом сторони виконавчого провадження її правонаступником відбувається за поданням державного виконавця чи за заявою сторони, а також самої заінтересованої сторони.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий i відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним i безстороннiм судом, встановленим законом.

У своїй постанові від 29.07.2010 у справі «Стрельцов и другие военные пенсионеры из Новочеркасска против Российской Федерации» Європейський Суд з прав людини визнав, що громадяни мають право на підтримання скарг своїх померлих родичів у межах статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Вказаного висновку Європейський Суд з прав людини дійшов виходячи з того, що право на отримання заробітної плати і прирівняних до неї платежів, пенсій та інших грошових сум, які виплачуються в якості засобів для існування і підлягали виплаті, проте не були отримані громадянином за життя, належать членам сім'ї померлої особи.

Ст.52 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. На підставі вище зазначеного, аналізу викладених норм матеріального та процесуального права, ураховуючи практику Європейського суду з прав людини, суд приходить до висновку, що якщо за життя позивач ОСОБА_2 мав право на визначення та виплату підвищення до пенсії передбачене ст.39,51 Закону України ““Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” проте не отримав їх за життя, з незалежних від нього причин, то суд вважає за можливе допущення процесуального правонаступництва членом сім'ї у даному випадку.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 05 лютого 2015 року у справі № К/800/65810/14.

Керуючись ст.ст.52, 379 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити. Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником за рішенням суду у справі № 2-а-2013/11, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя В.М.Дудніченко

Попередній документ
85796547
Наступний документ
85796550
Інформація про рішення:
№ рішення: 85796548
№ справи: 2-а-2013/11
Дата рішення: 21.11.2019
Дата публікації: 25.11.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Звенигородський районний суд Черкаської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про заміну сторони виконавчого провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (13.07.2012)
Дата надходження: 22.03.2011
Предмет позову: стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГРОВА АНЖЕЛІКА ГЕННАДІЇВНА
БАРАНОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ГУБКО ВАДИМ ІВАНОВИЧ
КАНУРНА ОЛЬГА ДЕМ'ЯНІВНА
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ШЕЛЕСТОВ КИРИЛЛ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАГРОВА АНЖЕЛІКА ГЕННАДІЇВНА
БАРАНОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ГУБКО ВАДИМ ІВАНОВИЧ
КАНУРНА ОЛЬГА ДЕМ'ЯНІВНА
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ШЕЛЕСТОВ КИРИЛЛ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській обл
УДАІ УМВСУ в Тернопільській області
Управління пенсійного фонду України в Березнівському району Рівненської області
управління Пенсійного фонду у Бершадському районі
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
УПФ м.Нікополь
УПФ України в Калуському районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Тиврівському р-ні
позивач:
Джеріх Анжеліка Владіславівна
ІЛЬЧЕНКО ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
Калниболотчук Ганна Василівна
Кравченко Софія Іванівна
Лавренюк Ганна Корніївна
Михайлюк Мирослав Йосифович
Романишин Андрій Володимирович
Савченко Галина Всеволодівна
Управління Пенсійного Фонду у Катеринопільському р-ні
Філімонова Марія Остапівна
Швидюк Дмитро Іванович
Шевченко Віра Іванівна
представник позивача:
КОХАН ТЕТЯНА БОРИСІВНА
третя особа:
ІДПС БДПС м.Дніпропетровська