Ухвала від 21.11.2019 по справі 487/5989/17

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 487/5989/17

Номер провадження : 11-кп/819/1147/19 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1

Категорія: продовження запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

21 листопада 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 04 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на 60 днів - до 02 листопада 2019 року.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали Заводського районного суду м.Миколаєва від 04 вересня 2019 року, відносно ОСОБА_4 .

Також зазначає, що ухвалу суду було постановлено без її виклику, а тому строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення. Зазначену ухвалу нею було отримано 13 вересня 2019 року, а тому вважає, що строк апеляційного оскарження нею не був пропущений.

У відповідності до п.2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції має бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, апеляційну скаргу на ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 04 вересня 2019 року захисник ОСОБА_3 подала 16 вересня 2019 року, тобто з порушенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Клопотання про поновлення пропущеного строку, захисник ОСОБА_3 до апеляційного суду не надала.

Як вбачається з журналу судового засідання та ухвали суду, захисник ОСОБА_3 04 вересня 2019 року, була присутня під час постановлення резолютивної частини оскаржуваної ухвали, а тому знала про її результат та мала можливість її своєчасного оскарження.

На підставі ч.3 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга повертається.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Згідно вимог ч.7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч.3 ст.399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 04 вересня 2019 року, якою клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено, та продовжено обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 02 листопада 2019 року.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_2