21.11.2019 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/1566/19
Провадження № 2-ві/644/4/19
21 листопада 2019 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Зябрової О.Г.,
секретаря судового засідання - Дяченко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова заяву ОСОБА_1 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Саркісян Олени Анатоліївни по цивільній справі № 644/1566/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус ХМНО Чепурна Дар'я Вікторівна про дострокове розірвання договору довічного утримання, -
11.11.2019 року ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Саркісян О.А., в провадженні якої перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус ХМНО Чепурна Д.В. про дострокове розірвання договору довічного утримання. Свою заяву ОСОБА_1 мотивувала тим, що під час ознайомлення з матеріалами справи 06.11.2019 року ОСОБА_1 стало відомо, що суддя Саркісян О.А. закрила підготовче провадження без участі ОСОБА_1 та її адвоката Плотнікової І.Ю. Вважає, що строк подання заяви про відвід нею не пропущений, оскільки про порушення своїх справ заявник дізналась лише при ознайомленні з матеріалами справи, тобто 06.11.2019 року, копію ухвали від 29.10.2019 року, ні вона, ні її представник не отримували. Також просить поновити строк про відвід судді.
Суд, який розглядає справу №644/1566/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус ХМНО Чепурна Дар'я Вікторівна про дострокове розірвання договору довічного утримання, вважав заявлений відвід необґрунтованим, у зв'язку із чим вирішення питання про відвід судді передано іншому судді згідно вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, в поданій до суду заяві просила розглядати справу за її відсутності, заяву про відвід задовольнити.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві просив розглядати питання про відвід судді Саркісян О.А. за його відсутності, в задоволенні заяви відмовити.
Приватний нотаріус ХМНО Чепурна Д.В. в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.
Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1 про відвід судді, дослідивши матеріали цивільної справи №644/1566/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус ХМНО Чепурна Дар'я Вікторівна про дострокове розірвання договору довічного утримання, і вважає, що заява про відвід судді Саркісян О.А. не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підстави для відводу судді передбачені ст.36 ЦПК України.
Зокрема, згідно ч.1 ст. 36 ЦПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді, згідно яких суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Оскільки заявником не надано жодних доказів в підтвердження упередженості або особистої зацікавленості судді Саркісян О.А. у зазначеній цивільній справі і не повідомлено передбачених статтями 36 і 37 ЦПК України обставин, які б перешкоджали судді розглядати вищезазначену справу, то суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.
Керуючись ст.ст. 36-37, 39-40 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Саркісян Олени Анатоліївни по цивільній справі № 644/1566/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус ХМНО Чепурна Дар'я Вікторівна про дострокове розірвання договору довічного утримання - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.Г.Зяброва