Номер провадження: 22-ц/813/8833/19
Номер справи місцевого суду: 521/3885/19
Головуючий у першій інстанції Коблова О. Д.
Доповідач Погорєлова С. О.
про залишення апеляційної скарги без руху
20.11.2019 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром, -
встановила:
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2019 року позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено у повному обсязі.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 16.10.2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій посилається на те, що її звільнено від сплати судового збору на підставі ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 за №1023-ХІІ.
Згідно із приписами ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Закон України «Про захист прав споживачів» застосовується до спорів, які виникли з кредитних правовідносин, лише в тому разі, якщо підставою позову є порушення порядку надання споживачеві інформації про умови отримання кредиту, про типові відсоткові ставки, валютні знижки, тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають зобов'язальні відносини, тому до спорів щодо виконання такого договору положення Закону України «Про захист прав споживачів» не застосовуються. Крім того, ОСОБА_1 має процесуальний статус - відповідач, що унеможливлює звільнення його від сплати судового збору за даним Законом.
Враховуючи вищенаведене, підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору суд не вбачає.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки апелянт не сплатив судовий збір.
Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Кожна скарга, подана до апеляційної інстанції, підлягає сплаті судовим збором у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, судовий збір у розмірі 14 407,50 гривень повинен бути перерахований за такими реквізитами:
Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA308999980000034315206080031
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2019 року - залишити без руху.
Надати апелянту, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського
апеляційного суду С.О. Погорєлова