Дата документу 19.11.2019 Справа № 337/4859/19
Єдиний унікальний № 337/4859/19 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/1136/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.181 КПК України
19 листопада 2019 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні, матеріали за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Запоріжжя, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби з 22-00 год. до 06-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 днів, з покладення обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України;
встановила:
Згідно зі змістом судового рішення, слідчий Хортицького ВП звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зазначив, що 02.11.2019, приблизно о 04-00 годині, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, обрав об'єктом злочину приміщення магазину «Сільпо-154», розташованого по вул. Хортицьке шосе, 30-А в м. Запоріжжі. Після чого, ОСОБА_8 , упевнившись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, шляхом розбиття скла вхідної двері, проник до вказаного приміщення, звідки викрав майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», на загальну суму 918,66 грн., сховав товар у свою сумку, яка була при ньому та із викраденим майном вийшов із приміщення магазину «Сільпо-154», однак не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції біля магазину.
За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР №12019080070001957 від 02.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
02.11.2019 о 04 годині 05 хвилин ОСОБА_8 затриманий в порядку ст.208 КПК України.
02.11.2019 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
В обґрунтування прийнятої ухвали слідчий суддя зазначив, що обґрунтованість підозри підтверджується доказами, наданими суду. Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя оцінив у сукупності тяжкість вчиненого злочину, покарання, яке загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним, вік підозрюваного, сімейний стан, міцність соціальних зв'язків, відсутність судимостей у підозрюваного. Разом з тим, слідчий суддя зазначив, що ні слідчим, ні прокурором не доведено наявність ризику переховування від слідства та суду, вчинення іншого злочину. Слідчий суддя дійшов висновку, що прокурор та слідчий не довели суду недостатність застосування більш м'якого запобіжного заходу для запобігання ризиків, на які посилаються у клопотанні.
В апеляційній скарзі прокурор, зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Вважає, що слідчим суддею не надано оцінки доказам сторони обвинувачення при прийнятті рішення про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, біль того, вони взагалі не досліджувались під час розгляду клопотання. Прокурор вважає, що підозрюваний може зникнути і переховуватись від органів досудового розслідування, а також зможе впливати на свідків. На думку прокурора, слідчий суддя належним чином не врахував та не дав оцінку наявним ризикам. Таким чином, прокурор вважає, що вказані порушення вимог кримінального-процесуального закону є істотними, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного просить скасувати ухвалу слідчого судді від 04.11.2019 та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого та застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
До початку апеляційного розгляду 18.11.2019 на адресу апеляційного суду від прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 надійшла заява, в якій він відмовляється від поданої апеляційної скарги, мотивуючи тим, що у даному кримінальному провадженні досудове слідство завершено і обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 скеровано до Хортицького районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка вважала за можливе прийняти відмову процесуального прокурора від апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляції та заяви, колегія суддів вважає, що заява прокурорапро відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або, якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки, апелянт відмовився від своїх апеляційних вимог, а іншими учасниками судового провадження скарги на зазначену ухвалу слідчого судді не подані, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 підлягає закриттю.
З огляду на зазначене та керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
заяву прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2019 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4