Справа № 643/6761/19
Провадження № 1-кп/643/1038/19
21.11.2019 Колегія суддів Московського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за ЄРДР № 12019220470001301 від 14.03.2019, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,
-
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження. Стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні 21.11.2019 прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, та прохав змінити стосовно нього запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов'язання. Позицію обвинуваченого підтримала захисник ОСОБА_6 ,
Колегія суддів, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи конкретні обставини справи та особу ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого умисного злочину, у нього відсутні офіційні джерела доходу та стійкі соціальні зв'язки, тому на даний час продовжують існувати ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений можуть здійснити дії, передбачені ч.1 п.п.1,4, 5 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу суду не надано.
Приймаючи до уваги вищенаведене, колегія суддів вважає, що застосування інших більш м'яких запобіжних заходів обвинуваченому є недостатнім, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 371,372 КПК України , суд
Клопотання прокурора - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, продовжити строком на 60 днів, а саме по 19.01.2020 - включно.
Ухвала підлягає оскарженню до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3