Справа № 643/13417/17
Провадження № 1-кп/643/243/19
19.11.2019 19 листопада 2019 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017220470005165, внесеному до ЄРДР від 24.08.2017, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
В судове засідання неодноразово не з'явився свідок сторони обвинувачення ОСОБА_5 .
Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаного свідка приводу.
Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.
Відповідно до правил ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок…., заслухавши думку учасників судового провадження, суд …вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Відповідно до вимог ч.ч.3,4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик …суду, була викликана у встановленому КПК порядку, та не з'явилися без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Приймаючи до уваги, що вищевказаний свідок про виклик в судове засідання повідомлений належним чином та своєчасно, разом з цим, в засідання не з'явився, заяв про причини свого неприбуття не надав, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід свідка ОСОБА_5 в наступне засідання.
Далі, прокурором звалене клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 у зв'язку із існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинувачений не заперечував.
Вивчивши клопотання, вислухавши позицію ОСОБА_4 , суд надійшов до такого.
Так, встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає.
Відповідно до правил ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, якому інкримінуються злочин проти житті та здоров'я людини, судовий розгляд не завершено, а тому є підстави вважати, що останній може ухилитися від суду, здійснити тиск на потерпілого, свідків, перешкоджати виконанню судового рішення, вчинити нове кримінальне правопорушення тощо та наявність ризиків, що стали підставою для обрання такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою, продовжують існувати, тому суд прийшов до висновку про доцільність продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 144, 177, 183, 372, 376 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 17.01.2020.
Через неявку свідків в судовому засіданні оголосити перерву до 16.12.2019 о 12:00.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_1 , каб.№7) 16.12.2019 о 12:00, свідка ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали стосовно приводу свідка ОСОБА_5 доручити Московському ВП м. Харків ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення, Московському ВП м. Харків ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів лише в частині продовження строків дії запобіжного заходу. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1