Справа № 298/1621/19
Закарпатський апеляційний суд
20.11.2019 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді судове провадження №11-п/4806/201/19 за поданням в. о. голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 про направлення клопотання старшого слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019070070000426 від 12.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, на розгляд до іншого суду Закарпатської області.
Із подання вбачається, що 12.11.2019 до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019070070000426 від 12.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України про арешт майна. При автоматизованому розподілі даних матеріалів досудового розслідування призначення судді не відбулося, оскільки суддя ОСОБА_8 перебуває у щорічній відпустці тривалістю 30 робочих днів, починаючи з 12.11.2019 по 23.12.2019 відповідно до наказу №97/3 від 11.11.2019. Утворити інший склад суду неможливо, оскільки у судді ОСОБА_6 16.01.2019 закінчились повноваження судді щодо здійснення правосуддя.
Заслухавши доповідь судді про суть подання, думку прокурора яка не заперечила проти задоволення подання, перевіривши доводи подання і матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області підлягає до задоволення з таких підстав.
Як вбачається з подання та матеріалів судового провадження, суддя ОСОБА_8 згідно наказу №97/3 від 11.11.2019 перебуває у щорічній відпустці тривалістю 30 робочих днів, починаючи з 12.11.2019 по 23.12.2019, а у судді ОСОБА_6 від 16.01.2019 відсутні повноваження судді щодо здійснення правосуддя ( а.с.п.15).
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2019, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.п.14).
Отже, у Великоберезнянському районному суді Закарпатської області неможливо провести розподіл даного судового провадження та визначити слідчого суддю для розгляду клопотання про проведення огляду.
-2-
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів із дня внесення подання чи клопотання, про що постановляється ухвала.
Апеляційний суд враховуючи положення ч.6 ст.9 КПК України вважає, що провадження за клопотанням старшого слідчого про проведення огляду слід передати на розгляд районного суду Закарпатської області, який є найбільш територіально наближеним до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.
Керуючись ст.ст.34, 405, 418, 422 КПК України, апеляційний суд,-
подання в.о. голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 задовольнити.
Судове провадження за клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019070070000426 від 12.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України (судове провадження №11-п/4806/201/19) передати на розгляд до Перечинського районного суду Закарпатської області.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: