Справа № 643/19144/19
Провадження № 6/643/404/19
20.11.2019 року Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця Близнюкова Ю.В. виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України про примусове проникнення до житла боржника,-
Приватний виконавець Близнюков Ю.В. виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про надання дозволу для примусового проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , зокрема до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення виконавчих дій з опису та арешту майна належного боржнику, для примусового виконання виконавчого листа №01/28/10/2015, який виданий 03.09.2019 р. Дзержинським районним судом м. Харкова.
Своє подання приватний виконавець обґрунтовує положенням ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та просить розглядати подання за його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що в провадженні приватного виконавця Близнюкова Ю.В. виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України знаходиться зведене виконавче провадження №60227251 на загальну суму 45835774,30 грн. з примусового виконання виконавчого листа №01/28/10/2015, який виданий 03.09.2019 р. Дзержинським районним судом м. Харкова про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики у розмірі 41668885,73 грн.
Постановою від 03.10.2019 р. відкрито виконавче провадження.
Постановою від 10.10.2019 р. оголошено в розшук майно боржника ОСОБА_1 .
З акту приватного виконавця від 29.10.2019 р. вбачається, що приватним виконавцем було здійснено вихід до місця проживання божника ОСОБА_1 , однак боржник не надав виконавцю допуск для проведення виконавчих дій до квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.
Відповідно до ст. 439 ЦПК України вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи - боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
З огляду на наведене, враховуючи, що приватним виконавцем надані докази того, що боржник рішення суду не виконує, а з огляду на приписи ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» , в інший спосіб виконати вказане рішення суду неможливо, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись 439 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
Подання приватного виконавця Близнюкова Ю.В. виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України про примусове проникнення до житла задовольнити.
Надати дозвіл приватному виконавцю ОСОБА_4 виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд міста Харкова шляхом подання в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Я.М.Горбунова