Єдиний унікальний номер 229/3318/19
Номер провадження 22-ц/804/3342/19
Головуючий в 1 інстанції Панова ТЛ.
Доповідач Халаджи О.В.
21 листопада 2019 року м. Бахмут
Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О. В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 20 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, одноразової грошової вихідної допомоги у розмірі одного середньомісячного заробітку, компенсації страти частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат, винагороди за підсумками роботи за 2016 рік,
Заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 20 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, одноразової грошової вихідної допомоги у розмірі одного середньомісячного заробітку, компенсації страти частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат, винагороди за підсумками роботи за 2016 рік задоволено частково.
Із вказаним рішенням не погодилась представник відповідача Єрьомичева А .В. та подала апеляційну скаргу.
Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до частини четвертої статті 287 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК (попередня редакція ЦПК, яка діяла до 15.12.2017 року) оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.
Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.
Відповідно до статей 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.
З матеріалів справи вбачається, що Акціонерне товариство «Українська залізниця» із заявою про перегляд заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 20 вересня 2019 року не зверталося, а одразу оскаржує заочне рішення суду в загальному порядку, подавши апеляційну скаргу.
З огляду на недотримання відповідачем порядку оскарження заочного рішення, підстав для розгляду та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не цей час не має, тому, застосовуючи аналогію закону, апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 287, 357 ЦПК України, апеляційний суд,
Відмовити в прийнятті апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» на заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 20 вересня 2019 року.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, одноразової грошової вихідної допомоги у розмірі одного середньомісячного заробітку, компенсації страти частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат, винагороди за підсумками роботи за 2016 рік повернути до Дружківського міського суду Донецької області.
Роз'яснити відповідачу Акціонерному товариству «Українська залізниця», що він має право звернутися до суду, що ухвалив рішення, із заявою про перегляд заочного рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції у строк, визначений статтею 390 ЦПК України.
Суддя О. В. Халаджи