Єдиний унікальний номер 236/2893/19 Номер провадження 22-ц/804/2871/19
Донецький апеляційний суд
21 листопада 2019 року
м. Бахмут
Справа № 236/2893/19
Провадження № 22-ц/804/2871/19
Донецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Біляєвої О. М.,
суддів Будулуци М. С., Папоян В. В.,
сторони:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Акціонерне товариство «Українська залізниця»,
розглянув у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області в складі судді Саржевської І. В. від 09 вересня 2019 року, ухвалене у м. Лимані Донецької області, дата складення повного судового рішення - 10 вересня 2019 року,
У липні 2019 року ОСОБА_1 пред'явила позов до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення належних звільненому працівникові сум.
Позов мотивовано тим, що позивач працювала на посаді інженера у виробничому підрозділі «Луганський відділ служби матеріально-технічного забезпечення» структурного підрозділу «Луганська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця»).
Посилаючись на те, що відповідач у день звільнення працівника не провів повний розрахунок, позивач просила стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» 25 793 грн 40 коп. нарахованої, але невиплаченої за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року заробітної плати.
Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 09 вересня 2019 року позов задоволений повністю.
Рішення мотивовано тим, що відповідач на порушення вимог статті 116 КЗпП України при звільненні працівника не виплатив всі суми, що належать йому від підприємства, а тому позовні вимоги про стягнення 25 793 грн 40 коп. заборгованості по заробітній платі підлягають задоволенню.
У жовтні 2019 року Акціонерне товариство «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення з підстав порушення судом норм процесуального права і неправильного застосування норм матеріального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні вимог.
Апеляційну скаргу мотивовано тим, що суд безпідставно стягнув суму з відповідача на підставі поданих позивачем доказів, які не є первинними документами і викликають сумніви. При цьому суд не врахував, що не здійснювалось нарахування заробітної плати, оскільки АТ «Укрзалізниця» не мало можливості перевірити факт виконання позивачем трудових обов'язків через існування форс-мажорних обставин і припинення здійснення господарської діяльності структурного підрозділу, який знаходиться у м. Луганськ, тобто на непідконтрольній українській владі території. Визначивши суми до стягнення, суд не перевірив наданий позивачем розрахунок компенсації за невикористані дні щорічної відпустки і вихідної допомоги при звільненні, який не відповідає наказу про звільнення і Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 (ас. 71-74).
05 листопада 2019 року отримано електронною поштою Донецького апеляційного суду від ОСОБА_1 відзив на апеляційну скаргу, у якому позивач просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, оскільки суд, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень; оцінивши надані учасниками справи докази з додержанням норм процесуального права, дійшов правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог (ас. 104-108).
Перевіривши доводи апеляційної скарги, наведені у відзиві обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Частиною першою статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
У справі, яка переглядається, суд першої інстанції встановив, що з 01 вересня 2016 року ОСОБА_1 працювала на посаді інженера у виробничому підрозділі «Луганський відділ служби матеріально-технічного забезпечення» структурного підрозділу «Луганська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».
Наказом начальника виробничого підрозділу «Луганський відділ служби матеріально-технічного забезпечення» від 16 березня 2017 року № 42 встановлено початок простою не з вини працівника.
Наказом від 17 липня 2017 року № 3290-ос позивач звільнена на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку зі скороченням штату працівників з виплатою компенсації за 17 невикористаних днів щорічної відпустки та одноразової грошової допомоги в розмірі середнього місячного заробітку.
Позивачем на підтвердження невиплаченої заробітної плати з березня по липень 2017 року подані розрахункові листи (табуляграми), табелі обліку використання робочого часу.
Установивши ці обставини, суд першої інстанції дійшов висновку про порушення відповідачем прав працівника при звільненні, зокрема на отримання належних йому сум, а тому задовольнив позовні вимоги.
Відповідно до статті 23 Загальної декларації прав людини, прийнятої і проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, кожна людина має право на працю, на вільний вибір роботи, на справедливі i сприятливі умови праці та на захист від безробіття.
Частиною третьою статті 43 Конституції України встановлено право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оплату праці», ч.1 ст. 94 КЗпП України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується.
Частина перша цієї статті 116 КЗпП України визначає, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
У разі звільнення працівника йому також виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи (частина перша статті 83 КЗпП України).
Статтею 110 КЗпП України встановлено, що при кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; сума заробітної плати, що належить до виплати.
Отже, виходячи з положень Кодексу Законів про працю України, Закону України «Про оплату праці», заробітна плата працівникам виплачується за умови виконання ними своїх функціональних обов'язків на підставі укладеного трудового договору з дотриманням установленої правилами внутрішнього трудового розпорядку тривалості щоденної (щотижневої) роботи за умови провадження підприємством господарської діяльності.
Нарахування та виплата заробітної плати працівникам проводиться на підставі документів з первинного обліку праці та заробітної плати: штатний розклад, розцінки та норми праці, накази та розпорядження (на виплату премій, доплат, надбавок тощо), табель обліку використаного часу, розрахункова-платіжна відомість.
Відповідно до ст. 113 КЗпП України час простою не з вини працівника оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу). Про початок простою, крім простою структурного підрозділу чи всього підприємства, працівник повинен попередити власника або уповноважений ним орган чи бригадира, майстра, інших посадових осіб. За час простою, коли виникла виробнича ситуація, небезпечна для життя чи здоров'я працівника або для людей, які його оточують, і навколишнього природного середовища не з його вини, за ним зберігається середній заробіток.
Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 з 24 жовтня 2013 року працювала на посаді інженера у виробничому підрозділі «Луганський відділ служби матеріально-технічного забезпечення» Державного підприємства «Донецька залізниця» (ас. 9-14).
Наказом від 30 серпня 2016 року № 1/ОС «Про перепідпорядкування працівників» у зв'язку з реорганізацією Державного підприємства «Донецька залізниця» з 01 вересня 2016 року продовжено трудові договори, у тому числі з ОСОБА_1 , у виробничому підрозділі «Луганський відділ служби матеріально-технічного забезпечення» структурного підрозділу «Луганська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (ас. 23-24).
Наказом начальника виробничого підрозділу «Луганський відділ служби матеріально-технічного забезпечення» структурного підрозділу «Луганська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від 16 березня 2017 року № 42 встановлено працівникам, в тому числі ОСОБА_1 , початок простою не з вини працівника з 0:00 год. 20 березня 2017 року з оплатою часу простою з розрахунку двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу) за весь час простою згідно з графіком роботи. Явка всіх працівників на робочі місця під розпис у Журналі обліку приходу - уходу працівників, які знаходяться на простої, є обов'язковою (ас. 18).
Згідно з табелями обліку використання робочого часу за період з березня по липень 2017 року, які підписані начальником відділу ОСОБА_2 , головним бухгалтером ОСОБА_3 , бухгалтером ОСОБА_4 , щодо ОСОБА_1 (табельний № 02) є відмітки про явки на роботу: березень - 12 днів (буквений код «Р») і 10 днів (буквений код «П»), квітень - 19 днів (буквений код «П»), травень - 20 днів (буквений код «П»), червень - 20 днів (буквений код «П»), липень - 11 днів (буквений код «П») (ас. 36-40).
Явка працівника на робоче місце у спірний період підтверджується Журналом обліку приходу - уходу працівників, які знаходяться на простої у виробничому підрозділі «Луганський відділ служби матеріально-технічного забезпечення» структурного підрозділу «Луганська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (ас. 41-48).
17 липня 2017 року відповідач видав наказ № 3290-ос про звільнення з 17.07.2017 ОСОБА_1 (табельний № 0002) на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку зі скороченням штату працівників з виплатою грошової компенсації за 17 невикористаних днів щорічної відпустки та вихідної допомоги у розмірі одного середнього місячного заробітку (ас. 20).
Встановлені обставини підтверджуються письмовими доказами і не спростовані сторонами, зокрема особою, яка подала апеляційну скаргу.
Діючий процесуальний закон зобов'язує учасників справи подати до суду докази, зокрема відповідача разом з поданням відзиву (статті 81, 83 ЦПК).
Разом з тим, АТ «Укрзалізниця», отримавши 07 серпня 2019 року копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви з доданими до неї документами, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (ас. 53), не скористалось правом подати відзив на позовну заяву і докази, на які воно посилається як на підставу своїх заперечень.
Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, відповідач додав до неї письмові докази (розрахунок оплати відпустки № ДНЛугДонФілія 725/624 від 30 серпня 2019 року, розрахунок оплати середньої зарплати № ДНЛугДонФілія 725/625 від 30 серпня 2019 року, відомість на виплату грошей № НОМЕР_1 за березень 2017 року). При цьому клопотання про їх дослідження із обґрунтуванням поважності причин неподання зазначених доказів до суду першої інстанції не заявив.
З урахуванням наведеного і приписів частини третьої статті 367 ЦПК України, згідно з якими докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього, суд апеляційної інстанції не приймає додані до апеляційної скарги докази.
За таких обставин, задовольняючи позовні вимоги про стягнення належних працівникові при звільненні сум, у тому числі за час простою, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та вихідної допомоги при звільненні, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відповідач порушив законні права працівника на оплату праці, які підлягають захисту шляхом стягнення певних сум.
Апеляційний суд не приймає доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для стягнення сум, оскільки за змістом ст. ст. 84, 113 КЗпП України та ст. 12 Закону України «Про оплату праці» норми і гарантії в оплаті праці, передбачені зазначеними нормативними актами, є мінімальними державними гарантіями, які застосовуються для захисту прав найманого працівника.
Поняття «простій» законодавчо дано у ст. 34 КЗпП України і визначено як призупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами.
Отже, вирішуючи спір про оплату простою, суди повинні з'ясовувати, зокрема, факт перебування сторін у трудових відносинах, факт простою, правові наслідки і наявність чи відсутність вини працівника в цьому тощо.
Наказом начальника виробничого підрозділу «Луганський відділ служби матеріально-технічного забезпечення» структурного підрозділу «Луганська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від 16 березня 2017 року № 42 встановлено працівникам, в тому числі ОСОБА_1 , початок простою не з вини працівника з 0:00 год. 20 березня 2017 року з оплатою часу простою з розрахунку двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу) за весь час простою згідно з графіком роботи. Явка всіх працівників на робочі місця під розпис у Журналі обліку приходу - уходу працівників, які знаходяться на простої, є обов'язковою.
Відповідачем не оспорюється видання цього наказу, а також факт перебування з позивачем у трудових відносинах та звільнення її саме 17 липня 2017 року.
З матеріалів справи вбачається, що оклад (тариф) ОСОБА_1 (табельний номер 0002) - 4758 грн 00 коп., тобто дві третини окладу, що належали до виплати позивачу згідно із зазначеним наказом, - 3172 грн 00 коп.
Таким чином, стягнута судом першої інстанції заборгованість за час простою визначена з додержанням вимог ст. 113 КЗпП України та з урахуванням наказу, виданого відповідачем.
Ведення табельного обліку робочого часу на підприємствах, в установах і організаціях регламентується наказом Держкомстату України від 05.12.2008 № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці». У табелі обліку використання робочого часу (типова форма № П-5) робляться відмітки про фактично відпрацьований час, відпрацьовані за місяць години, в т. ч. надурочні, вечірні, нічні години роботи та ін., а також інші відхилення від нормальних умов роботи. Заповнений ОСОБА_5 підписує відповідальна особа (бухгалтер, кадровик або табельник) чи керівник структурного підрозділу. Належно оформлений Табель і засвідчений підписами осіб, відповідальних за його заповнення, у встановлений строк передають до відділу кадрів. Після перевірки правильності заповнення (відповідність наказам, розпорядженням тощо) працівник із відділу кадрів також підписує Табель і передає його до бухгалтерії для нарахування заробітної плати.
Тобто табель - це первинний документ для обліку відпрацьованого часу, який є також підставою для нарахування заробітної плати працівникам.
Судом установлено, що табелі обліку робочого часу за березень - липень 2017 року засвідчені підписами начальника відділу Коваленко Д. О., головного бухгалтера ОСОБА_3 , бухгалтера ОСОБА_4 . При цьому відповідач не довів належними, достатніми і допустимими доказами, що ці особи не є відповідальними за заповнення табелів обліку робочого часу.
Також суд апеляційної інстанції погоджується з розміром вихідної допомоги при припиненні трудового договору з підстави, зазначеної у пункті 1 статті 40 КЗпП України, у розмірі не менше середнього місячного заробітку, що передбачено статтею 44 КЗпП. Розмір допомоги обчислений відповідно до вимог статті 27 Закону України «Про оплату праці» та Порядку обчислення середньої заробітної плати (далі - Порядок), затверджено постановою Кабінету міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100.
Згідно з абзацом 3 пункту 2 Порядку, основою для визначення розміру вихідної допомоги є середньомісячна заробітна плата, яка обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час. Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Якщо і протягом цих місяців працівник не відпрацював жодного робочого дня, середня заробітна плата обчислюється відповідно до останнього абзацу пункту 4 цього Порядку.
Відповідно до п. 4 Порядку в інших випадках, коли нарахування проводяться виходячи із середньої заробітної плати, працівник не мав заробітку не з вини працівника, розрахунки проводяться виходячи з установлених йому в трудовому договорі тарифної ставки, посадового (місячного) окладу.
Отже, за приписами наведених норм, суд першої інстанції з урахуванням тарифної ставки (окладу) позивача та обсягу заявлених нею позовних вимог, дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача вихідної допомоги у розмірі 6 661 грн 20 коп., який особа, яка подала апеляційну скаргу, не спростувала належними і допустимими доказами.
Щодо доводу апеляційної скарги про неналежність поданих позивачем доказів, які не є первинними документами, та неможливість стягнення заявлених сум через відсутність первинних документів, суд апеляційної інстанції зазначає, що письмові докази, зокрема наказ «Про припинення трудового договору» № 3290-ос від 17.07.2017, табелі обліку використання робочого часу, розрахункові листи (табуляграми), які були досліджені судом з додержанням норм процесуального права, не спростовані відповідачем. В матеріалах справи відсутні будь-які належні докази щодо недостовірності відомостей, викладених в табелях обліку, які оформлені відповідно до діючого трудового законодавства; а відповідачем не надано суду доказів, що на час складання цих документів відповідальні особи не мали повноважень.
Таким чином, посилання відповідача, що відсутність первинної документації унеможливлює нарахування позивачу сум, щодо яких виник спір, не приймаються судом апеляційної інстанції з огляду на те, що зазначені обставини були досліджені судом першої інстанції, який, відхиляючи заперечення відповідача, обґрунтовано виходив з того, що обов'язок здійснювати нарахування та виплату заробітної плати, інших виплат, належних працівникові, а так само вести бухгалтерський, податковий облік тощо лежить на роботодавці, а не на працівникові. За цих обставин відсутність на підприємстві первинних документів не позбавляє його обов'язку здійснювати нарахування та виплату заробітної плати.
З наведених підстав суд апеляційної інстанції приймає наведені у відзиві на апеляційну скаргу аргументи.
Разом з тим, не можна повністю погодитись з визначеним до стягнення розміром компенсації за невикористані дні відпустки, оскільки суд належним чином не перевірив наданий позивачем розрахунок, згідно з яким компенсація обчислена за 25 календарних днів відповідно до розрахункового листа за липень 2017 року, що суперечить наказу про звільнення ОСОБА_1 , в якому кількість невикористаних днів відпустки становить 17 (ас. 20, 33, 34-35).
Відтак, компенсація за 17 невикористаних днів щорічної відпустки дорівнює 3 838 грн 60 коп. (225 грн 80 коп. х 17).
За таких обставин підстави для задоволення вимог про стягнення компенсації за 25 невикористаних днів щорічної відпустки відсутні, а тому рішення в цій частині не може залишатись без змін.
З урахуванням наведеного суд апеляційної інстанції визнає доводи апеляційної скарги в цій частині обґрунтованими.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Установивши, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права і порушив норми процесуального права, суд апеляційної інстанції змінює рішення в частині розміру компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, визначивши загальну суму до стягнення 23 987 грн 00 коп. (13 487 грн 20 коп. + 6 661 грн 20 коп. + 3 838 грн 60 коп.), та стягнення судових витрат з відповідача. В іншій частині рішення залишити без змін.
Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України).
Отже, з відповідача у дохід держави стягуються судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог (93 %), що складає 714 грн 61 коп.
У зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції судові витрати на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» пропорційно до задоволеної частини вимог (7 %) 80 грн 68 коп. компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, оскільки відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору за вимогами про стягнення заробітної плати.
Керуючись ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 376, ст. 382 ЦПК України, суд апеляційної інстанції
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити частково.
Рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 09 вересня 2019 року змінити: в частині визначення суми заборгованості, що підлягає стягненню з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 , з 25 793 грн 40 коп. на 23 987 (двадцять три тисячі дев'ятсот вісімдесят сім) грн 00 коп.; в частині стягнення судових витрат з відповідача з 768 грн 40 коп. на 714 грн 61 коп.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Судові витрати 80 грн 68 коп., понесені Акціонерним товариством «Українська залізниця» (вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680, код ЄДРПОУ 40075815) у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач О. М. Біляєва
Судді М. С. Будулуца
В. В. Папоян
Дата складення судового рішення - 21 листопада 2019 року
Суддя-доповідач О. М. Біляєва