Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/1615/19
Провадження № 2/644/1168/19
21.11.2019
іменем України
11 листопада 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю. розглянув цивільну справу № 644/1615/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Туристична компанія «Анекс Тур» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник відповідача - адвокат Трибушенко І.А.
ОСОБА_1 пред'явив в суд вказаний вище позов, в якому просив стягнути з ТОВ «Туристична компанія «Анекс Тур» 969 грн. 86 коп., у якості відшкодування витрат, які він поніс на оплату послуг готелю, 1388 грн. 19 коп., у якості відшкодування витрат, які він поніс на оплату екскурсії та 50 000 грн. у якості відшкодування моральної шкоди.
В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що 05 жовтня 2018 року він уклав договір № 03-05102018 про туристичне обслуговування з субагентом ФОП ОСОБА_2 , яка діяла від імені та за дорученням турагента ТОВ «Анекс Тур Турагенство», яке, в свою чергу, діяло на підставі договору з туроператором ТОВ «Туристична компанія «Анекс Тур». Предметом договору був комплекс туристичних послуг з організації туристичної подорожі до м. Анталії Турецької Республіки і відпочинку в готелі «The Lend Of Legends Kingdom Hotel 5*» 5-ти членів родини позивача: його самого, дружини, двох дітей та тещі на період з 18.11.2018 року по 01.12.2018 року. Проте, через те, що запланований на 18 годину 01.12.2018 року авіарейс з повернення до України був скасований і перенесений на 2 годину ночі 02.12.2018 року, він був змушений понести витрати на оплату послуг готелю в сумі 30 євро. Крім того, під час відпочинку ним була оплачена екскурсія на всіх членів родини, за кожного з трьох дорослих він сплатив 55 доларів США, а за двох дітей - по 5 доларів США. Однак, через те, що напередодні молодша дитина захворіла, він повідомив готельного гіда про те, що дитина, її мати та бабуся відмовляються від екскурсії і попрохав повернути сплачені за цих осіб кошти. Кошти в сумі 60 доларів США (за дитину і її матір, як пояснив гід) були йому повернуті через кілька днів після екскурсії. У поверненні 55 доларів США за тещу йому було відмовлено.
На обґрунтування моральної шкоди позивач посилається на те, що наведені вище обставини зіпсували враження про відпочинок, викликали у нього негативні емоції, що спричиняло головний біль, тривожність і дратівливість.
Відповідач в поданому до суду відзиві проти позовних вимог ОСОБА_1 заперечував, в обґрунтування чого посилався на те, що придбаний позивачем через субагента ФОП ОСОБА_3 туристичний продукт у вигляді подорожі до м. Анталії Республіки Туреччина в період з 18.11.2018 року по 01.12.2018 року з авіаперельотом, груповим трансфером «аеропорт-готель-аеропорт», розміщенням в готелі «The Lend Of Legends Kingdom Hotel 5*» з системою харчування «все включене», був наданий позивачу туроператором - ТОВ «Туристична компанія «Анекс Тур» в повному обсязі і на умовах підписаного 05.10.2018 року договору. Позивача завчасно було поінформовано про перенесення часу зворотного вильоту (можливість чого передбачалась умовами п. 4.1.1. договору № 03-05102018 від 05.10.2018 року), відповідно був перенесений час трансферу з готелю до аеропорту, проте, до моменту виїзду з готелю позивач та члени його сім'ї міг користуватися послугами готелю.
Крім того, відповідач зазначав, що ТОВ «Туристична компанія «Анекс Тур» не має жодного відношення до придбаної позивачем на території готелю екскурсії, оскільки товариство не надає екскурсійних послуг на території Республіки Туреччина, з позивачем ніяких договорів про надання подібних послуг не укладало і, відповідно, грошових коштів не отримувало.
З урахуванням наведених заперечень, відповідач вважав, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними.
З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено, що 05 жовтня 2018 року ОСОБА_1 уклав договір № 03-05102018 про туристичне обслуговування з субагентом ФОП ОСОБА_2 , яка діяла від імені та за дорученням турагента ТОВ «Анекс Тур Турагенство», яке, в свою чергу, діяло на підставі договору з туроператором ТОВ «Туристична компанія «Анекс Тур». Предметом договору був туристичний продукт у вигляді подорожі позивача та чотирьох членів його сім'ї до м. Анталії Республіки Туреччина в період з 18.11.2018 року по 01.12.2018 року з авіаперельотом, груповим трансфером «аеропорт-готель-аеропорт», розміщенням в готелі «The Lend Of Legends Kingdom Hotel 5*» з системою харчування «все включене».
Позивачем було оплачена замовлена послуга, а відповідачем - туроператором ТОВ «Туристична компанія «Анекс Тур», як безпосереднім виконавцем, була надана замовнику туристична послуга.
Вказані обставини підтверджуються копією договору № 03-05102018 від 05 жовтня
2018 року про туристичне обслуговування, який укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , копією субагентського договору від 06.02.2017 року, який укладений між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Анекс Тур Турагенство» та копією договору № 49А/17 від 25 січня 2017 року, який укладений між ТОВ «Анекс Тур Турагенство» та ТОВ ««Туристична компанія «Анекс Тур».
Отримання замовленої туристичної послуги з перельоту до Турецької Республіки, розміщенню у відповідному готелі підтверджено як копіями ваучерів туристів та авіа квитків, так і не заперечувалось самим позивачем.
З наданої суду копії документу про інформацію для туристів про час виїзду з готелю вбачається, що час вильоту позивача та його родини додому був перенесений з 18 години 01 грудня 2018 року на 01 годину 59 хвилин 02 грудня 2018 року, відповідно було змінено і час трансферу з готелю до аеропорту, який мав відбутися о 22 годині 30 хвилин 01 грудня 2018 року.
Проте, можливість такої ситуації була передбачена п. 4.1.1. договору про туристичне обслуговування № 03-05102018 від 05 жовтня 2018 року.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтями 77 та 78 ЦПК України встановлено, що докази мають відповідати принципам належності та допустимості.
Аргументи позивача про те, що у зв'язку з перенесенням часу вильоту додому він був змушений витрати 30 євро на оплату послуг готелю, не підтверджені належними та допустимими доказами. Копії рахунку на оплату та чеку про оплату вказаних позивачем витрат складені англійською та турецькою мовами і суду не надано перекладу даних документів на українську мову, відтак суд позбавлений можливості надати оцінку про наявність в цих документах інформації щодо предмета доказування.
Також позивачем не надано суду доказів на підтвердження того, що він замовляв і оплачував у ТОВ ««Туристична компанія «Анекс Тур» послугу з організації екскурсії.
Більш того, як вбачається з п. 2.8 договору № 03-05102018 від 05 жовтня 2018 року про туристичне обслуговування, який укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , додаткові послуги, зокрема екскурсії, позивачем не замовлялись.
Надана позивачем копія форми заяви про компенсацію не може бути належним доказом на підтвердження обставин, викладених позивачем в обґрунтування позовної вимоги про відшкодування витрат, які він поніс на оплату екскурсії, оскільки складена власноруч ОСОБА_1 і не містить офіційних даних про те, з ким було укладено договір про надання екскурсійних послуг, на яку кількість осіб, чи були ці послуги оплачені та ким.
З урахуванням викладено, суд не вбачає у досліджуваних спірних правовідносинах порушень прав позивача з боку відповідача і, як наслідок, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 , як в частині відшкодування матеріальної, так і в частині моральної шкоди, необґрунтовані і задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 79, 81, 89, 263-264 ЦПК України, суд
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Туристична компанія «Анекс Тур» про стягнення 969 грн. 86 коп. і 1388 грн. 19 коп. у якості відшкодування матеріальної шкоди та 50 000 грн. у якості відшкодування моральної шкоди.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складання повного тексту рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду
Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.
Повний текст судового рішення складений і підписаний 21.11.2019 року.
Суддя С.В. Шевченко