20.11.2019
Справа № 642/4808/19
Провадження № 1-кс/642/4103/19
20 листопада 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220510001715 від 12.07.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
Як вбачається з наданого клопотання та додатків до нього, в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220510001715 від 12.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, за фактом того, що: 29.06.2019 року о 12-00 год. ОСОБА_4 виявила відсутність свого мобільного телефону "Huawei Y5", вдома за адресою: м. Харків, вул. Залютинська, буд. 2.
Як встановлено в ході досудового розслідування мобільний телефон "Huawei Y5", з пам'яттю 16 Гб, Imei 1: НОМЕР_1 ,Imei 2: НОМЕР_2 , синього кольору, без чохла, без карти пам'яті, без гарнітури та зарядного пристрою, був придбаний новим 08.10.2018 за 3500 грн у м. Харкові. З моменту придбання мобільний телефон знаходився в експлуатації, на момент крадіжки був в робочому стані, без технічних та механічних пошкоджень.
В ході проведення досудового розслідування була встановлена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка купила даний мобільний телефон за 1824 грн. 10.08.2019 у ломбарді "Благо", який розташований на центральному ринку м. Харкова, за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, буд. 33, та користувалась ним до 18.11.2019 року, без підтверджуючих документів на право власності.
В ході проведення огляду місця події від 18.11.2019 року за адресою:м. Харків, вул. Малиновського, буд 1, було виявлено та вилучено мобільний телефон "Huawei Y5", з пам'яттю 16 Гб, Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , синього кольору, без чохла, без карти пам'яті, без гарнітури та зарядного пристрою, який добровільно видала гр. ОСОБА_5 .
Приймаючи до уваги викладене, для всебічного дослідження всіх обставин справи та отримання доказів необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
1) мобільний телефон "Huawei Y5", з пам'яттю 16 Гб, Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , синього кольору, без чохла, без карти пам'яті, без гарнітури та зарядного пристрою;
який було вилучено в ході проведення огляду місця події від 18.11.2019 року за адресою: м. Харків, вул. Малиновського, буд 1, у зв'язку з тим, що вищевказане вилучене майно є вагомим речовим доказом у кримінальному провадженні, може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме може містити інформацію про скоєння кримінального правопорушення.
Незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі.
Суд, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Також є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказані в клопотанні предмети мають значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні. Зазначені у клопотанні предмети відповідають критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, яке може бути речовими доказами.
З огляду на вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні, адже не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна-задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: мобільний телефон "Huawei Y5", з пам'яттю 16 Гб,Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , синього кольору, які було вилучено в ході проведення огляду місця події від 18.11.2019 року за адресою: м. Харків, вул. Малиновського, буд 1 та передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1