21.11.2019
Справа № 642/527/19
6/642/178/19
Іменем України
21 листопада 2019 року м. Харків
Ленінський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді Пашнєва В.Г.,
при секретарі Гнатенко Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи свої вимоги наступним. Рішенням Ленінського районного суду від 20 березня 2019 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 в розмірі ј частинир заробітку(доходу) , але не менше 50 % прожиткового мінімума для дитини відповідповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 січня 2019 року до досягнення повноліття ОСОБА_3 , також стягнуто з ОСОБА_3 , судові витрати на користь ОСОБА_2 у розмірі 768 гривні 40 коп., та на користь держави судові витрати у розмірі 768 гривні 40 коп.
Рішення набрало законної сили та перебуває на примусовому виконанні в Московському відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Відповідач є учасником бойових дії , на підставі посвідчення від 19 червня 2015 року.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, в тому числі, якщо обов'язок боржника відсутній повністю або частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_3 є учасником бойових дії, звільнений від сплати судового збору, відповідно до ч.5 п.13 ЗУ "Про судовий збір" . Просив визнати виконавчий лист, виданий Ленінським районним судом м.Харкова від 13 травня 2019 року, про стягнення з ОСОБА_3 , судового збору на користі ОСОБА_2 у розмірі 768 гривні 40 коп., та на користь держави судові витрати у розмірі 768 гривні 40 коп.
Заявник в судове засідання з'явився, підтримав заяву, та просив задовольнити її.
ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.
Судом в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.
Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 20 березня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.п.н. НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.01.2019 року до досягнення повноліття ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.п.н. НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судові витрати у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривні 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судові витрати у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривні 40 копійок
13 травня 2019 року на підставі вказаного рішення Ленінським районним судом було видано виконавчий лист.
Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року ВССУ звернув увагу судів на те, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі винайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.
Вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, під іншими причинами, про які йдеться в ч. 2 ст. 432 ЦПК України, слід розуміти не припинення обов'язку боржника, який підлягає виконанню, а інші причини, наприклад - в апеляційному чи касаційному порядку або у зв'язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.
Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі винайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.
Обставини, на які посилається заявник, а саме - той факт, що ОСОБА_3 є учасником бойових дії, звільнений від сплати судового збору, відповідно до ч.5 п.13 ЗУ "Про судовий збір", підтверджено.
Таким чином, у справі наявні докази помилковості видачі виконавчого листа.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 258-261, 432 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Визнати виконавчий лист № 642/527/19, виданий 15 травня 2019 року на підставі рішення Ленінського районного суду від 20 березня 2019 року ( постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №59146974) по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів таким, що не підлягає виконанню.
Копію ухвали направити сторонам для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: В.Г.Пашнєв