Ухвала від 18.11.2019 по справі 2-432/11

Справа № 2-432/11 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.

Провадження № 22-ц/811/3657/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2019 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 07 жовтня 2011 року у справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування та стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування та стягнення заборгованості за договором позики, наступного змісту:

1. Заборгованість ОСОБА_4 перед ОСОБА_3 , що виникла за договором позики від 24 лютого 2009 року становить 730 946 (сімсот тридцять тисяч дев'ятсот сорок шість) гривень і 31 (тридцять одна) копійка (що складається з 575 000 (п'ятсот сімдесят п'ять тисяч) гривень основного боргу, 68 848 (шістдесят вісім тисяч вісімсот сорок вісім) гривень і 76 (сімдесят шість) копійок процентів за користування позикою, 65 550 (шістдесят п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят) гривень інфляційних витрат та 3% річних в розмірі 21 547 (двадцять одна тисяча п'ятсот сорок сім) гривень і 55 (п'ятдесят п'ять) копійок). Вказана заборгованість ОСОБА_4 перед ОСОБА_3 в розмірі 730 946 (сімсот тридцять тисяч дев'ятсот сорок шість) гривень і 31 (тридцять одна) копійка добровільно зменшується ОСОБА_3 до 25 000 (двадцять п'ять тисяч) євро, що станом на 07 жовтня 2011 року, згідно офіційного курсу НБУ - 10,578976грн. за 1 євро, еквівалентно 264474 (двісті шістдесят чотири тисячі чотириста сімдесят чотири) гривень і 40 (сорок) копійок.

2. Сторони погодили, що ОСОБА_4 здійснить сплату коштів, в розмірі 25 000 (двадцять п'ять тисяч) євро, готівковим шляхом ОСОБА_3 не пізніше 01 листопада 2011 року. На підтвердження отримання вказаних коштів ОСОБА_3 надає ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 письмову розписку.

3. Сторони домовились, що добровільно зменшена ОСОБА_3 заборгованість ОСОБА_4 в розмірі 25 000 (двадцять п'ять тисяч) євро є чинною за умови її сплати ОСОБА_4 ОСОБА_3 до 01 листопада 2011 року. У випадку несплати ОСОБА_4 ОСОБА_3 добровільно зменшеної заборгованості в розмірі 25 000 (двадцять п'ять тисяч) євро до 01 листопада 2011 року, ОСОБА_3 вправі пред'явити цю мирову угоду до примусового виконання, у порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження», по стягненню з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 повної суми заборгованості в розмірі 730 946 (сімсот тридцять тисяч дев'ятсот сорок шість) гривень і 31 (тридцять одна) копійка.

4. Сторони погодили, що до моменту сплати ОСОБА_4 ОСОБА_3 коштів в розмірі встановленому у п. 1. мирової угоди, як гарантія виконання ОСОБА_4 своїх обов'язків покладених на нього цією мировою угодою залишаються чинними: арешт накладений згідно ухвали Сихівського районного суду м. Львова № 2-432/11 від 07 лютого 2011 року, на будівлю складу літ. «Ж-1», загальною площею 73,3 кв. м., що знаходиться у АДРЕСА_1 та зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_5 ; арешт накладений згідно ухвали Сихівського районного суду м. Львова № 2-432/11 від 07 лютого 2011 року, на гараж АДРЕСА_2 та зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_6 ; арешт накладений згідно ухвали Сихівського районного суду м. Львова № 2-432/11 від 07 лютого 2011 року, на транспортний засіб 307 SW 2.EO», 2003 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

5. Сторони домовились, що в разі не повернення ОСОБА_4 коштів в розмірі встановленому у п.1 мирової угоди у строк встановлений п. 2 мирової угоди, до ОСОБА_3 переходить право приватної власності на арештовані об'єкти нерухомого майна, що відчужені ОСОБА_4 за спірними договорами дарування на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме на: будівлю складу літ. «Ж-1», загальною площею 73,3 кв. м., що знаходиться у АДРЕСА_1 та зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_5 ; гараж АДРЕСА_2 та зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_6 .

Ухвалу суду 08.11.2019 року оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що такий пропущено з поважних причин, оскільки ОСОБА_1 не була залучена до участі у справі, однак в оскаржуваній ухвалі суд вирішив питання про її права та обов'язки.

Зазначає, щоу видачі копії оскаржуваної ухвали йому було відмовлено (а.с. 212).

Відповідно до п. 13 перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії хвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку на оскарження ухвали Сихівського районного суду міста Львова від 07 жовтня 2011 року, з метою забезпечення права на апеляційний розгляд вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 07 жовтня 2011 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Сихівського районного суду міста Львова від 07 жовтня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 07 жовтня 2011 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п'ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Роз'яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н.П.