Справа№751/7902/19
Провадження №3/751/1789/19
21 листопада 2019 року
Овсієнко Ю.К.
за участю особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , Фізична особа-підприємець, -
25.10.2019 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, з яких вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виявлено 23 жовтня 2019 року при інспекційному відвідуванні фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , про що складено акт № 25-01-104/0 від 23.10.2019.
У ході інспекційного відвідування, проведеного на підставі направлення від 07.10.2019 № 900, виданого на підставі наказу Управління Держпраці у Чернігівській області від 07.10.2019 № 483, встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та, як встановлено під час підготовки до проведення інспекційного відвідування, фактично здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час інспекційного відвідування встановлено, що не всі працівники, які працюють у ФОП ОСОБА_1 ознайомлюються із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу та звільнення, під розписку в особовій картці. Так, ФОП ОСОБА_1 прийнято на роботу ОСОБА_2 (наказ від 30.09.2019 № 38-к), ОСОБА_3 (наказ від 10.05.2019 № 20-к), ОСОБА_4 (наказ від 03.04.2019 № 11-к), ОСОБА_5 (наказ від 03.04.2019 № 12-к), ОСОБА_6 (наказ від 04.04.2019 № 13- к), ОСОБА_7 (наказ від 16.04.2019 № 17-к), ОСОБА_8 (наказ від 03.05.2019 № 19-к), ОСОБА_9 (наказ від 31.07.2019 № 25-к), ОСОБА_10 (наказ від 02.09.2019 № 33-к), ОСОБА_11 (наказ від 30.09.2019 № 36-к), ОСОБА_12 (наказ від 08.10.2019 № 39-к), ОСОБА_13 (наказ від 31.05.2019 № 21-к), ОСОБА_14 (наказ від 15.10.2019 № 41-к), про що внесено записи до особових карток П-2, але з вказаними записами працівників не ознайомлено. Тим самим допущено порушення вимог п. 2.5 гл. 2 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини ОСОБА_1 , обставини вчиненого правопорушення, яке на час розгляду справи в суді не становить великої суспільної шкідливості та небезпечності, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо конкретним громадянам; вік та особу порушника, стан здоров'я; майновий стан; відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.
За таких обставин, суд вважає за достатнє застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, так як накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП фактично не виконає основної мети адміністративного стягнення, викладеної в ст. 23 КУпАП, а саме: адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Тому, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Керуючись ст.ст. 22, 41 ч. 1, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.
Суддя: Ю. К. Овсієнко