Єдиний унікальний номер 234/13518/19
Номер провадження 21-з/804/45/19
21 листопада 2019 року м. Бахмут
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду у складі:
головуючого судді Акуленка В.В.,
суддів Ковалюмнус Е.Л., Стародуба О.Г.,
при секретарі Цапу А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Донецького апеляційного суду від 2 вересня 2019 року відносно неї,
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 2 вересня 2019 року скасовано ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 16 серпня 2019 року та задоволено скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 12019050390002041.
У заяві ОСОБА_1 просить роз'яснити зміст ухвали, посилаючись на незрозумілість висновку апеляційного суду щодо наданих нею медичних документів.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи заяви, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, за змістом вказаної норми закону, роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.
Як вбачається із тексту ухвали Донецького апеляційного суду від 2 вересня 2019 року, судове рішення відповідає вимогам ст. 419 КПК України, є зрозумілим, однозначним і таким, що виключає варіантність його тлумачення, а відтак підстави для його роз'яснення відсутні.
В цілому доводи ОСОБА_1 про незрозумілість рішення викликані неправильним розрізненням сполучників та однозвучних сполучень слів, а саме, як вбачається із тексту заяви, замість займенника з прислівником «про те», що відповідає на питання «про що?», ОСОБА_1 використовує протиставний сполучник «проте», в зв'язку з чим, і ставить питання про роз'яснення рішення.
Разом з тим, зміст ухвали апеляційного суду відповідає семантичним та граматичним правилам української мови, а тому, як констатовано вище, з огляду на вимоги ст. 380 КПК України, підстав для роз'яснення вказаного рішення апеляційного суду не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 380, 404 - 407 КПК України, колегія суддів,
Відмовити ОСОБА_1 в роз'ясненні ухвали Донецького апеляційного суду від 2 вересня 2019 року, якою задоволено її скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді