03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
Унікальний номер № 357/1614/19 Головуючий у першій інстанції Ярмола О.Я. Апеляційне провадження № 22-ц/824/16506/2019
19 листопада 2019 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2019 рокупозов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованость за кредитним договором.
Вирішено питання щодо судового збору.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Звертаючись з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору на підставі ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».
Вважаю, що підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні, враховуючи наступне.
У ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік пільг щодо сплати судового збору, проте системний і комплексний аналіз зазначеного Закону і ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» дає правові підстави зробити висновок про те, що сама по собі відсутність такої категорії осіб у переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, встановленому (ст. 5 Закону України «Про судовий збір»), не може безумовно означати те, що споживачі такої пільги не мають, оскільки така пільга встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів.
За основу приймається те, що ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не містить вичерпного переліку осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору, як і не містить позиції про те, що пільги надаються лише за пред'явлення позову. Спеціальний закон, звільнивши споживачів від сплати судового збору за подання позову зазначив, що вони звільняються з метою захисту своїх порушених прав (ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»).
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов'язаними з порушенням їх прав.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не є позивачем у вказаному спорі, вважаю, що у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги слід відмовити.
Разом з тим, ч. 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 1 921 грн. 00 коп.
З огляду на вищевикладене, судовий збір за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2019 року повинен складати 2 881 грн. 50 коп. (1921 грн х 150%).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2019 року - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 2 881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн. 50 коп.
Оплату судового збору провести за реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: UA118999980000034311206080024 , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998).
На підтвердження сплати судового збору надати оригінал квитанції про оплату або документ, що свідчить про звільнення від сплати судового збору.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Шахова О.В.