Справа 755/3558/18 Головуючий у І-й інстанції - Бабко В.В.
апеляційне провадження № 22-ц/824/13890/2019 Доповідач Заришняк Г.М.
14 листопада 2019 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого - Заришняк Г.М.
Суддів - Мараєвої Н.Є., Рубан С.М.
при секретарі - Діденку А.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Радченко Вікторії Юріївни, діючої в інтересах Акціонерного товариства «Правекс-Банк», на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12 липня 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В березні 2018 року ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову Банк вказував, що 01.03.2006р. між ОСОБА_1 та АКБ «Правекс-Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк», був укладений кредитний договір № 526-001/06Р, за умовами якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 22 000,00 доларів США строком до 01.03.2016 року зі сплатою 12,00% річних. Банком зобов'язання виконанні належним чином, в свою чергу відповідачем зобов'язання належним чином не виконуються, оскільки не здійснюється погашення обов'язкових платежів, чим порушується порядок здійснення погашення заборгованості за кредитом та відсотками. Внаслідок невиконання відповідачем умов укладеного договору утворилась заборгованість, яка становить 20 849,97дол. США, з яких: 12 799,00 доларів США - кредит; 8050,97доларів США проценти. У зв'язку з викладеним позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом у розмірі 20 849,97доларів США.
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 12 липня 2019 року у задоволенні позову було відмовлено.
В апеляційній скарзі Радченко В.Ю . , діюча в інтересах АТ «Правекс-Банк», посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.
13 листопада 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від сина відповідача, ОСОБА_3 , в якій останній зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_1 , який є відповідачем у даній справі, в зв'язку з чим просив про зупинення провадження у справі
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача проти зупинення провадження у даній справі не заперечував.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
За змістом п.1 ч. 1 ст. 253 ЦПК Українипровадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у місті Києві, долученого до заяви про зупинення провадження у даній справі, слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є відповідачем у справі, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що було зроблено відповідний актовий запис №1371.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливим зупинити провадження у даній справі до залучення до участі у справі правонаступника відповідача.
Керуючись ст.ст.251, 253, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -
Зупинити провадження усправі за апеляційною скаргою Радченко Вікторії Юріївни, діючої в інтересах Акціонерного товариства «Правекс-Банк», на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12 липня 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови виготовлений 19 листопада 2019 року.
Головуючий:
Судді: