14 листопада 2019 року м. Київ
єдиний унікальний номер справи:755/12118/19
провадження номер № 22-ц/824/16318/2019
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець - 13» - адвоката Стащука Володимира Анатолійовича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 09 серпня 2019 року у складі судді Савлук Т.В., у справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-13» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання житлового будинку,
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 09 серпня 2019 року в прийнятті заяви Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець - 13» відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 06 листопада 2019 року представник Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець - 13» - адвокат Стащук В.А. подав апеляційну скаргу.
Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 356, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець - 13» - адвоката Стащука Володимира Анатолійовича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 09 серпня 2019 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Верланов