14 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 жовтня 2019 року,
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.10.2019 задоволено клопотання ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 12016110200003995 від 18.10.2016, та накладено арешт на нерухоме майно підозрюваної ОСОБА_6 , а саме приватний будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у якості забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні за № 12016110200003995 від 18.10.2016.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12016110200003995 від 18.10.2016.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.10.2019 не оскаржена.
До початку апеляційного розгляду, 14.11.2019 від захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 надійшла заява про залишення без розгляду поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.10.2019.
У судове засідання прокурор, підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 не з'явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 подав заяву про залишення без розгляду поданої ним апеляційної скарги, тобто фактично відмовився від поданої апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 376, 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 жовтня 2019 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 12016110200003995 від 18.10.2016, та накладено арешт на нерухоме майно підозрюваної ОСОБА_6 , а саме приватний будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у якості забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні за № 12016110200003995 від 18.10.2016, - закрити у зв'язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:
____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3