Іменем України
20 листопада 2019 року
Київ
справа №824/901/17-а
адміністративне провадження №К/9901/56130/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Бевзенка В.М., Радишевської О.Р.,
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 824/901/17-а
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області
на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року, прийняту в складі судді Левицького В.К.,
та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого судді Боровицького О.А., суддів Матохнюка Д.Б. Ватаманюка Р.В.,
І. Короткий зміст позовних вимог
1. У листопаді 2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (далі - відповідач, ГУНП в Чернівецькій області), в якому просив:
1.1 визнати незаконним та скасувати наказ ГУНП в Чернівецькій області від 24 жовтня 2017 року №523, яким накладеного на нього дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України;
1.2 визнати незаконним та скасувати наказ ГУНП в Чернівецькій області від 26 жовтня 2017 року №157 о/с по особовому складу, яким його, відповідно до статті 77 Закону України "Про Національну поліцію", звільнено зі служби за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію";
1.3 поновити його, капітана поліції ОСОБА_1 , на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції №4 Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з розрахунку 191 грн 53 коп за кожен день вимушеного прогулу.
2. На обґрунтування позову позивач зазначив, що його було звільнено незаконно, оскільки він жодним чином не порушував службову дисципліну, а на службу не вийшов через хворобливий стан, про що повідомив у телефонному режимі заступника начальника Кіцманського відділу поліції ГУПН в Чернівецькій області полковника поліції ОСОБА_2 , а також узгодив заміну із начальником сектору реагування ПП №1 Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, майором поліції ОСОБА_3 Перебування його на лікарняному підтверджується листком непрацездатності, виданим лікарем Реваківською АЗПСМ КУ "Кіцманський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" серія АГГ №817200, відповідно до якого він був звільнений від роботи з 18 жовтня 2017 року по 22 жовтня 2017 року.
2.1. З огляду на наведене, позивач уважає, що службове розслідування проведено без урахування всіх обставин справи, тому оскаржувані накази є протиправними та підлягають скасуванню, а він поновленню на роботі в поліції.
3. ГУНП в Чернівецькій області подало до суду письмові заперечення проти позову, відповідно до яких уважає позовні вимоги необґрунтованими, а накази ГУНП в Чернівецькій області в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції правомірними, оскільки службовим розслідуванням підтверджено, що позивач без поважних причин не вийшов на службу, чим учинив дисциплінарний проступок, який несумісний з проходженням служби в органах поліції, суперечить змісту Дисциплінарного статуту та Присяги працівника поліції чим порушує норми трудового законодавства, а саме пункту 4 статті 40 Кодексу законів про працю України (далі - КзпПУ) (відсутність на роботі більше трьох годин протягом робочого дня).
3.1 Зокрема, у ході службового розслідування встановлено, що позивач під час проведення службового розслідування відмовився надавати пояснення, будь-яких доказів, зокрема листка непрацездатності чи будь-якої документально підтвердженої інформації про те, що він звертався за медичною допомогою за весь час проведення службового розслідування та до дати видання наказу ГУНП в Чернівецькій області від 26 жовтня 2017 року №157 о/с щодо звільнення із служби, ним надано не було. Натомість у матеріалах службового розслідування міститься лист Комунальної установи "Кіцманський районний Цент первинної медико-санітарної допомоги" від 20 жовтня 2017 року, яким було повідомлено начальника Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_15 про те, що позивач 17-18 жовтня 2017 року в медичні заклади за медичною допомогою не звертався. З огляду на ці обставини, як вважає відповідач, підлягають сумніву посилання позивача про те, що він звертався 18 жовтня 2017 року за медичною допомогою до Реваківської АЗПМС Комунальна установа "Кіцманський районний Центр первинної медико-санітарної допомоги" та законність видачі лікарняного листка, наданого позивачем до позовної заяви.
ІІ. Установлені судами першої та апеляційної інстанцій фактичні обставини справи
4. ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ з 01 жовтня 2008 року по 06 листопада 2015 року, а з 07 листопада 2015 року прийнятий на службу в поліцію, звільнений з якої 31 жовтня 2017 року, що підтверджується трудовою книжкою серії НОМЕР_1 .
5. На момент звільнення позивач проходив службу на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції №4 Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.
6. 19 жовтня 2017 року ГУНП в Чернівецькій області видано наказ №1014 "Про призначення та проведення службового розслідування", яким призначено службове розслідування по факту порушення службової дисципліни поліцейським Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_1 .
7. За результатами проведеного службового розслідування, створеною комісією 20 жовтня 2017 року складено висновок, який затверджений начальником ГУНП в Чернівецькій області 20 жовтня 2017 року.
8. У висновку службового розслідування зафіксовано, що до УКЗ ГУНП в Чернівецькій області надійшла доповідна записка начальника Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області полковника поліції ОСОБА_5 про те, що 18 жовтня 2017 року з 09 год 00 хв по 18 год 00 хв позивач без поважних причин на службу не вийшов та про свою відсутність на роботі нікого не повідомив. Вказане підтверджується поясненнями начальника сектору кадрового забезпечення Кіцманського відділу поліції ГУНП підполковника поліції ОСОБА_16 , заступника начальника Кіцманського відділу поліції ГУНП майора поліції ОСОБА_2 , старшого інспектора-чергового сектору реагування патрульної поліції №1 Кіцманського відділу поліції ГУНП майора поліції ОСОБА_8 , поліцейського-водія Кіцманського відділу поліції ГУНП капрала поліції ОСОБА_9 , помічника чергового сектору реагування патрульної поліції №4 Кіцманського відділу поліції ГУНП старшого сержанта поліції ОСОБА_10 , які повідомили про невихід позивача на службу 18 жовтня 2017 року.
9. У зв'язку із цим, 18 жовтня 2017 року о 08 год. 30 хв, позивач не заступив на чергування у складі наряду реагування патрульної поліції Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, згідно з затвердженим графіком чергування.
10. Про те, що 18 жовтня 2017 року о 08 год 30 хв позивачу необхідно прибути до підрозділу поліції для заступання на чергування, про що йому по телефону повідомив помічник чергового СРПП №4 Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області старший сержант поліції ОСОБА_10 17 жовтня 2017 року о 12 год 00 хв, що підтверджується його поясненнями.
11. Цього ж числа, поліцейськими Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області було складено акт про відсутність на роботі позивача, який відповідним чином зареєстрований у канцелярії Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області за №9450/123/46/04-2017.
12. У висновку службового розслідування також зазначено, що 20 жовтня 2017 року до УКЗ ГУНП в Чернівецькій області з Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області надійшла доповідна записка начальника Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області полковника поліції ОСОБА_5 про те, що з 09 год 00 хв 19 жовтня 2017 року по 14 год 00 хв 20 жовтня 2017 року позивач без поважних причин не вийшов на службу та про свою відсутність на роботі нікого не повідомив, про що 19 жовтня 2017 року та 20 жовтня 2017 року посадовими особами Кіцманського ВП було складено акти про відсутність позивача на роботі, які відповідним чином зареєстровані Кіцманським ВП за №9513/123/46/04-2017 та №9535/123/46/04-2017.
13. У службовому висновку зафіксовано, що під час проведення службового розслідування позивачу було запропоновано надати пояснення з приводу викладених подій, однак останній, пославшись на статтю 63 Конституції України, у категоричній формі від надання пояснень відмовився.
14. У подальшому, з метою встановлення факту можливого перебування позивача на лікарняному, до Кіцманської центральної районної лікарні та Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області" були направлені відповідні запити.
15. Згідно з довідкою Кіцманської центральної районної лікарні від 20 жовтня 2017 року №236 та довідки Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області" від 19 жовтня 2017 року №33/46-869, позивач 18 жовтня 2017 року за медичною допомогою до вказаних медичних закладів не звертався, на амбулаторному або стаціонарному лікуванні у них не перебуває.
16. Враховуючи наведене, комісія, яка проводила службове розслідування, дійшла до висновку про те, що позивач з 09 год 00 хв 18 жовтня 2017 року по 14 год 00 хв 20 жовтня 2017 року без поважних причин не вийшов на службу, що згідно з пунктом 4 статті 40 КЗпП України потрібно кваліфікувати як прогул без поважних причин (відсутність на роботі більше трьох годин протягом робочого дня).
16.1. Такі дії позивача, на думку комісії, свідчать про порушення ним вимог статей 1, 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, вимог пункту 1 та пункту 2 частини першої статті 18 Закону України "Про національну поліцію", що вказує на наявність в його діях дисциплінарних проступків, за вчинення яких він, згідно із статтею 5 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності.
16.2. У висновку також зазначено, що обставинами, які обтяжують ступінь дисциплінарного проступку, є умисні дії порушника, нещирість під час проведення службового розслідування. Обставин, що пом'якшують відповідальність, не встановлено.
16.3. За результатами проведеного службового розслідування комісією запропоновано за грубе порушення службової дисципліни начальника СРПП №4 Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, капітана поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції звільнити.
17. 24 жовтня 2017 року ГУНП у Чернівецькій області видано наказ № 523 "Про покарання", пунктом першим якого наказано за грубе порушення службової дисципліни начальника СРПП №4 Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_1 . зі служби в поліції звільнити.
18. 26 жовтня 2017 року наказом ГУНП у Чернівецькій області №157 о/с "Про особовому складу", відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) капітана поліції ОСОБА_1 (0077381), начальника сектору реагування патрульної поліції №4 Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецької області з 31 жовтня 2017 року звільнено зі служби в поліції.
19. Будучи допитаним як свідок, начальник сектору швидкого реагування Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області майор поліції ОСОБА_3 повідомив, що, дійсно, уранці 18 жовтня 2017 року позивач зателефонував йому на мобільний телефон та, посилаючись на хворобу, попросив замінити його на службі. На вказану пропозицію він погодився та після погодження із заступником начальника Кіцманського ВП ОСОБА_2 заступив на службу 18 жовтня 2017 року.
20. З показань лікаря ОСОБА_11 судом установлено, що 18 жовтня 2017 року перебуваючи на роботі у Реваківській АЗПСМ Комунальної установи "Кіцманський районний центр первинної медико-санітарної допомоги", зателефонував позивач. Оскільки в той момент вона проводила огляд пацієнта, то не змогла підняти трубку. Згодом передзвонила за телефонним номером позивача, однак він трубку не взяв.
21. Близько 17 год за місцем свого проживання до неї приїхав позивач і попросив його оглянути, оскільки він із самого ранку погано себе почував. Оглянувши позивача, вона діагностувала в нього ГРВІ, катар верхніх шляхів дихальних шляхів та призначила лікування. Під час огляду позивач зазначив, що через погане самопочуття він не вийшов на роботу, а тому нею видано листок непрацездатності серії №817200. Причин не вірити позивачу у неї не було, оскільки на телефоні був пропущений дзвінок від нього.
22. Судами попередніх інстанцій також установлено, що позивач на підтвердження звільнення від роботи у зв'язку з непрацездатністю в період з 18 жовтня 2017 року по 21 жовтня 2017 року надав листок непрацездатності серія №817200 від 18 жовтня 2017 року.
23. Дослідженням листка непрацездатності серії АГГ №817200 встановлено, що вказаний листок непрацездатності видано 18 жовтня 2017 року позивачу лікарем Реваківської АЗПСМ Комунальної установи "Кіцманський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" ОСОБА_11 . Згідно з указаним листком непрацездатності позивач був звільнений від роботи з 18 жовтня 2017 року по 21 жовтня 2017 року і повинен був вийти до роботи 22 жовтня 2017 року. Первинний діагноз: ГРВІ (гостра респіраторна вірусна інфекція), катар верхніх дихальних шляхів. Діагноз заключний: ГРВІ (гостра респіраторна вірусна інфекція), катар верхніх дихальних шляхів.
24. 25 грудня 2017 року Комунальною установою "Кіцманський районний Центр первинної медико-санітарної допомоги" проведено службове розслідування по факту оформлення та видачі листка тимчасової непрацездатності, виданого лікарем ОСОБА_11 , позивачу.
25. За наслідками проведення службового розслідування, яке проведено комісією у складі заступника головного лікаря з медичного обслуговування населення ОСОБА_12 , заступника головного лікаря з експертизи тимчасової непрацездатності ОСОБА_13 та завідувача Кіцманською АЗПСМ ОСОБА_17 складено акт службового розслідування від 25 грудня 2017 року.
26. Дослідженням акту службового розслідуванням установлено, що 20 жовтня 2017 року на адресу Комунальної установи "Кіцманський районний Центр первинної медико-санітарної допомоги" надійшов запит Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області від 19 жовтня 2017 року про надання інформації чи звертався за медичною допомогою ОСОБА_1 (працівник поліції).
27. Заступник головного лікаря ОСОБА_12 , виконуючи обов'язки головного лікаря, з метою надання відповіді на запит у телефонному режимі зв'язалася з керівниками структурних підрозділів Центру щодо встановлення факту звернення за медичною допомогою ОСОБА_1 Керівники підрозділів повідомили, що така особа не зверталася за наданням медичної допомоги, про що було повідомлено у відповіді на запит.
28. Відповідно до змісту вказано акту комісією встановлено, що 21 грудня 2017 року представником Національної поліції здійснено повідомлення про те, що в провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебуває справа в матеріалах якої, як доказ, знаходиться листок тимчасової непрацездатності, виданий лікарем Реваківської АЗПСМ, ОСОБА_1 про те, що він з 18 жовтня 2017 року по 22 жовтня 2017 року був тимчасово непрацездатним. Тимчасова непрацездатність ОСОБА_1 оформлена лікарем ОСОБА_11 в амбулаторній картці пацієнта, у тому числі в медичній документації (ф. 025/о), з окремими порушеннями.
28.1. Службовим розслідуванням установлено, що заступником головного лікаря з експертизи тимчасової непрацездатності проведений аналіз оформлення та видачі листка тимчасової непрацездатності серії АГГ №817200 від 18 жовтня 2017 року і встановлено таке: ОСОБА_1 , зі слів лікаря ОСОБА_11 (пояснювальна записка), звернувся до лікаря за медичною допомогою після закінчення робочого часу (20 год 00 хв - 21 год 00 хв) 18 жовтня 2017 року з симптомами ГРВ, і цим лікарем 18 жовтня 2017 року було відкрито лист непрацездатності, адже відповідно до пункту 2.6 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 13 листопада 2007 року № 455 (далі - Інструкція № 455), листок непрацездатності може бути виданий з наступного календарного дня за згодою пацієнта. Така згода в медичній документації відсутня і лист непрацездатності виданий 18 жовтня 2017 року (у день звернення) після закінчення робочого часу. Страховий анамнез зібрано неповний, не зазначено чи перебував пацієнт у відпустці, чи перебував на робочому місці в день звернення. Ураховуючи, те що ОСОБА_1 є працівником Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області порушено пункту 2.22 Інструкції № 455.
28.2. В акті службового розслідування також зазначено, що в пояснювальній записці завідувач Реваківської АЗПСМ указує неправдиві дані та плутається в датах, адже відповідь на запит (щодо звернення ОСОБА_1 за медичною допомогою) була сформована 20 жовтня 2017 року саме із слів завідуючої ОСОБА_11 (враховуючи віддаленість структурних підрозділів отримання необхідної інформації можлива лише в телефонному режимі, електронний реєстр листів тимчасової непрацездатності відсутній). Перевірка документації проводилася після її витребування від завідуючої амбулаторією.
28.3. Комісією, яка проводила службове розслідування по факту оформлення та видачі листка тимчасової непрацездатності зроблено висновок, що лист тимчасової непрацездатності АГГ № 817200 від 18 жовтня 2017 року ОСОБА_1 оформлений та виданий з порушенням вимог наказу МОЗ від 13 листопада 2007 року № 455. Аналізуючи пояснювальні та доповідні записки заступників головного лікаря ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , зав. амбулаторії ОСОБА_11 можна вважати, що лікар ОСОБА_11 плутається в датах, надає невідповідну інформацію, посилаючись на людський фактор.
29. Будучи допитана як свідок, у судовому засіданні ОСОБА_11 пояснила, що її було зобов'язано написати письмові пояснення, які лягли в основу службового розслідування. Однак через те, що пройшло досить багато часу, а також, ураховуючи те, що жодних документів чи матеріалів по факту видачі листка непрацездатності у неї біля себе не було, нею надані пояснення, які суперечать фактичним обставинам справи, а саме: вона помилково зазначила проміжок часу 20 год 00 хв по 21 год 00 хв. Однак пізніше вона згадала, що позивач до неї за медичної допомогою звертався близько 17 год 00 хв у робочий час.
29.1. Свідок ОСОБА_11 також зазначила, що 18 жовтня 2017 року до неї близько 16 год 00 хв телефонувала заступник головного лікаря з медичного обслуговування населення ОСОБА_12 , яка просила надати інформацію чи до неї звертався за медичною допомогою та чи вона не видавала листка непрацездатності громадянину прізвище, якого схоже із прізвищем позивача, однак у той час позивач до неї за медичною допомогою не звертався, а тому вона зазначила, що громадян з таким прізвищем не звертався за медичною допомогою та листок непрацездатності нею не видався.
29.2. Як указала свідок ОСОБА_11 , наступного дня 19 жовтня 2017 року нею було зареєстровано листок непрацездатності у журналі, однак про вказану обставину забула повідомити ОСОБА_12
ІІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
30. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року, позов задоволено:
30.1 визнано протиправним і скасовано наказ ГУНП в Чернівецькій області від 24 жовтня 2017 року №523 "Про покарання" в частині звільнення із служби в поліції за грубе порушення службової дисципліни начальника СРПП №4 Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_1 ;
30.2. визнано протиправним і скасовано наказ ГУНП в Чернівецькій області від 26 жовтня 2017 року №157 о/с "По особовому складу" в частині звільнення із служби в поліції за пунктом 6 частини 1 (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" капітана поліції ОСОБА_1 , начальника сектору реагування патрульної поліції №4 Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області з 31 жовтня 2017 року;
30.3 поновлено капітана поліції ОСОБА_1 на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції №4 Кіцманського відділу поліції ГУПН в Чернівецькій області з 01 листопада 2017 року;
30.4 стягнуто з ГУНП в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 листопада 2017 року по 22 січня 2018 року у сумі 10725 грн 68 коп.
31. Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що під час проведення службового розслідування відповідачем неповно і не всебічно досліджено всі обставини та матеріали справи про дисциплінарний проступок, учинений позивачем, що призвело до неправильного та передчасного висновку і, як наслідок, до незаконного звільнення позивача зі служби в поліції.
ІV. Касаційне оскарження
32. Не погодившись з постановами судів першої та апеляційної інстанцій, ГУНП в Чернівецькій області подано до Верховного Суду касаційну скаргу, яку зареєстровано 13 липня 2018 року.
33. У касаційній скарзі ГУНП в Чернівецькій області посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судами обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи та які суд першої та апеляційної інстанцій вважає встановленими, невідповідність висновків судів першої та апеляційної інстанцій встановленим обставинам справи. Так, заявник касаційної скарги зауважує, на тому факті, що судами не враховано висновку в акті службового розслідування факту оформлення та видачі листка тимчасової непрацездатності від 25 грудня 2017 року, затвердженого головним лікарем ОСОБА_14 , в якому зроблено висновок, що лист тимчасової непрацездатності АГГ № 817200 від 18 жовтня 2017 року ОСОБА_1 оформлений та виданий з порушенням вимог наказу Міністерства охорони здоров'я України від 13 листопада 2007 року № 455.
33.1. За таких обставин заявник касаційної скарги просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд.
34. 11 вересня 2018 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів: судді-доповідача Білоуса О.В., суддів Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г. відкрито касаційне провадження. Витребувано справу № 824/901/17-а з Чернівецького окружного адміністративного суду.
35. 25 вересня 2018 року справа № 824/901/17-а надійшла до Верховного Суду.
36. Крім того, 01 жовтня 2018 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому позивач спростовує факти викладені в касаційній скарзі та просить залишити її без задоволення, а рішення судів без змін.
37. 05 червня 2019 року на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року № 547/0/78-19 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
38. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду: головуючого суддю Шевцову Н. В., суддів Кашпур О.В., Радишевську О.Р.
38.1. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду: головуючого суддю Шевцову Н. В., суддів Бевзенка В.М., Радишевську О.Р.
V. Релевантні джерела права й акти їхнього застосування
39. За правилами частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
40. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
41. Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
42. Відповідно до вимог частини другої статті 6, частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
43. Приписами статті 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.
44. Закон України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року №580-VIII.
44.1. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 18 поліцейський зобов'язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.
44.2. Відповідно до статті 19 підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
44.3. Пунктом 4 розділу «Прикінцеві та Перехідні положення» визначено, що до приведення законодавства України відповідно до цього Закону акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.
44.4. Згідно з пунктом 6 частини першої статті 77 поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
45. Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV (чинний на момент виникнення правовідносин, далі - Дисциплінарний статут).
45.1. Згідно зі статтею 1 службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.
45.2. Згідно зі статтею 7 службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу, зокрема: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; дотримуватися норм професійної та службової етики; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку.
45.3. Статтею 2 визначено, що дисциплінарним проступком є невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.
45.4. Відповідно до частини першої статті 5 за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
45.5. Статтею 12 встановлено, що на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни може накладатись такий вид дисциплінарного стягнення, як звільнення з органів внутрішніх справ.
45.6. Відповідно до частини першої статті 14 з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.
45.6.1. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення.
45.6.2. При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.
45.6.3. Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.
45.7. Згідно зі статтею 16 дисциплінарне стягнення накладається у строк до одного місяця з дня, коли про проступок стало відомо начальнику. У разі проведення за фактом учинення проступку службового розслідування, кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення на осіб рядового і начальницького складу дисциплінарне стягнення може бути накладено не пізніше одного місяця з дня закінчення службового розслідування, кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення, не враховуючи періоду тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці.
46. Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12 березня 2013 року №230 затверджено Інструкцію про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2013 року №541/23073 (далі - Інструкція про порядок проведення службових розслідувань в ОВС).
46.1. Згідно з пунктом 2.1 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в ОВС, підставами для проведення службового розслідування є порушення особами рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, пов'язані із загибеллю (смертю) осіб РНС чи їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України і можуть викликати суспільний резонанс.
46.2. Якщо вину особи РНС повністю доведено, начальник приймає рішення про її притягнення до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення (пункт 5.4. Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в ОВС).
47. Пунктом 6 частини першої статті 9 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV (далі - Закон № 1105-XIV) передбачено, що основними завданнями і функціями Фонду соціального страхування України та його робочих органів є, зокрема, здійснення перевірки обґрунтованості видачі та продовження листків непрацездатності застрахованим особам, у тому числі на підставі інформації з електронного реєстру листків непрацездатності.
47.1. Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 30 Закону № 1105-XIV комісія (уповноважений) із соціального страхування здійснює контроль за правильним нарахуванням і своєчасною виплатою матеріального забезпечення, приймає рішення про відмову в його призначенні, про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково), розглядає підставу і правильність видачі листків непрацездатності та інших документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг.
48. Комісія із соціального страхування підприємства має право звертатися за необхідності до робочих органів відділень Фонду щодо перевірки правильності видачі та продовження листків непрацездатності застрахованим особам підприємства відповідно до абзацу 4 пункту 2.1 "Положення про комісію (уповноваженого) підприємства, установи, організації із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням", затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 23 червня 2008 року № 25 (далі - Положення № 25).
48.1. Згідно з пунктом 3.1.1 Положення № 25 комісія (уповноважений) із соціального страхування підприємства приймає рішення про призначення або відмову в призначенні матеріального забезпечення (допомоги по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітності та пологах, на поховання) і передає його роботодавцю для проведення виплат, здійснення розрахунків тощо. Приймає рішення про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково). Перевіряє правильність видачі та заповнення документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг.
49. Пунктом 1.3.1 Інструкції № 455 передбачено, що листок непрацездатності видається громадянам України, іноземцям, особам без громадянства, які проживають в Україні і працюють на умовах трудового договору (контракту) на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та господарювання або у фізичних осіб, у тому числі в іноземних дипломатичних представництвах та консульських установах.
49.1. Відповідно до пункту 2.6 Інструкції № 455 особам, які звернулися за медичною допомогою та визнані непрацездатними по завершенні робочого дня, листок непрацездатності може видаватись, за їх згодою, з наступного календарного дня.
49.2. Видача та продовження документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність, здійснюються тільки після особистого огляду хворого лікуючим лікарем (фельдшером), про що робиться відповідний запис у медичній карті амбулаторного чи стаціонарного хворого з обґрунтуванням тимчасової непрацездатності (пункт 1.7 розділу 1 Інструкції №455).
49.3. Згідно із пунктом 2.22 Інструкції №455 тимчасова непрацездатність осіб рядового і начальницького складу засвідчується довідкою органу, у сфері управління якого перебувають заклади охорони здоров'я. У разі вибору особою рядового і начальницького складу лікуючого лікаря і лікувально-профілактичного закладу не за місцем проживання чи роботи довідка видається відповідно до пункту 1.9 розділу 1 цієї Інструкції.
49.4. Відповідно до пункту 1.9 Інструкції №455 листок непрацездатності (довідка) в поліклінічних закладах видається лікуючим лікарем (фельдшером) переважно за місцем проживання чи роботи. У разі вибору особою лікуючого лікаря і лікувально-профілактичного закладу не за місцем проживання чи роботи документи, що засвідчують тимчасову непрацездатність, видаються за наявності заяви-клопотання особи, погодженої з головним лікарем обраного лікувально-профілактичного закладу, або його заступником, засвідченої підписом та круглою печаткою лікувально-профілактичного закладу.
49.5. Відповідно до пункту 8.5 Інструкції №455 у разі виявлення порушень правил видачі, зберігання, обліку документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, незадовільного стану експертизи тимчасової непрацездатності лікувально-профілактичний заклад може бути позбавлений права видавати документи, що засвідчують тимчасову непрацездатність, у встановленому порядку.
49.6. Згідно з пунктом 8.2. Інструкції №455 відповідальність за стан організації та якості експертизи тимчасової непрацездатності, зберігання та облік документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, несе керівник закладу охорони здоров'я.
49.7. За порушення порядку видачі та заповнення документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, лікарі несуть відповідальність згідно з законодавством України (п. 8.2 - 8.3 Інструкції №455).
50. Відповідно до пункту 1 Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України 03 листопада 2004 року №532/274/136-ос/1406 (далі - Інструкція №532) листок непрацездатності - це багатофункціональний документ, який є підставою для звільнення від роботи у зв'язку з непрацездатністю та з матеріальним забезпеченням застрахованої особи в разі тимчасової непрацездатності, вагітності та пологів.
51. Пунктом 11 Інструкції №532 встановлено, що номери бланків лікарняних листків, дата видачі, продовження, дати відвідування на повторні огляди, виписки на роботу обов'язково фіксують у медичній карті амбулаторного чи стаціонарного хворого.
VІ. Позиція Верховного Суду
52. Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд зазначає таке.
53. З аналізу норм чинного законодавства, яке регулює особливості проходження служби в органах внутрішніх справ, убачається, що однією з підстав для звільнення із органів внутрішніх справ є дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення за прогул.
54. Судом першої та апеляційної інстанцій правильно встановлено, що підставою для видання наказів про звільнення позивача слугував висновок службового розслідування, який затверджений начальником ГУНП в Чернівецькій області 20 жовтня 2017 року. Так, у висновку службового розслідування встановлено, що 18 жовтня 2017 року з 09 год 00 хв по 18 год 00 хв позивач без поважних причин не вийшов на службу та про свою відсутність на роботі нікого не повідомив.
55. Також судами попередніх інстанцій було встановлено, що перебування позивача на лікарняному підтверджується листком непрацездатності виданим лікарем Реваківською АЗПСМ КУ "Кіцманський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" серія АГГ №817200, відповідно до якого він був звільнений від роботи з 18 жовтня 2017 року по 22 жовтня 2017 року.
56. З аналізу норм пунктом 6 частини першої статті 9 та пункту 2 частини третьої статті 30 Закону № 1105-XIV передбачено, що основними завданнями і функціями Фонду соціального страхування України та його робочих органів є, зокрема, здійснення перевірки обґрунтованості видачі та продовження листків непрацездатності застрахованим особам, у тому числі на підставі інформації з електронного реєстру листків непрацездатності. Комісія (уповноважений) із соціального страхування розглядає підставу і правильність видачі листків непрацездатності та інших документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг.
57. Верховний Суд зауважує, що законодавством визначено орган, який уповноважений здійснювати перевірку обґрунтованості видачі листків непрацездатності застрахованим особам, - Фонд соціального страхування України та його робочі органи.
58. Також судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що КУ "Кіцманський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" в акті службового розслідування щодо факту оформлення та видачі листка тимчасової непрацездатності від 25 грудня 2017 року, затвердженого головним лікарем ОСОБА_14 , установлено, що лист тимчасової непрацездатності серії АГГ №817200 від 18 жовтня 2017 року ОСОБА_1 оформлений та виданий з порушенням вимог наказу Міністерства охорони здоров'я України від 13 листопада 2007 року № 455.
59. Проте, як було зазначено судами попередніх інстанцій, відповідач не надав доказів визнання Фондом соціального страхування України та його робочим органом листка тимчасової непрацездатності серії АГГ №817200 від 18 жовтня 2017 року недійсним.
60. Верховний Суд погоджується із висновком судів попередніх інстанцій, що при проведенні службового розслідування відповідачем не повно і не всебічно досліджено всі обставини та матеріали справи про дисциплінарний проступок вчинений позивачем, що призвело до неправильного та передчасного висновку і, як наслідок, до незаконного видання оскаржуваних наказів про звільнення позивача зі служби в поліції.
61. Доводи касаційної скарги щодо правомірності оскаржуваних наказів не спростовують висновків, викладених в оскаржуваних рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій і зводяться до переоцінки встановлених судами обставин справи.
62. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
63. За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди попередніх інстанцій, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір відповідно до норм матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, у них повно і всебічно з'ясовані обставини в адміністративній справі, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.
VIІ. Судові витрати
64. З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати не розподіляються.
Керуючись статтями 3, 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області залишити без задоволення.
2. Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року в справі № 824/901/17-а залишити без змін.
3. Судові витрати не розподіляються.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.В. Шевцова
Судді В.М. Бевзенко
О.Р. Радишевська