20 листопада 2019 року
м. Київ
справа №826/14838/18
адміністративне провадження №К/9901/31920/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.,
суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,
перевіривши касаційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Бі енд Пі, Лтд» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 у справі №826/14838/18 за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Бі енд Пі, Лтд» до Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Д-Трейд 2015», Державний реєстратор Комунального підприємства «Київський міський бізнес-центр» Шпилька Валентина Федорівна, про визнання протиправним та скасування наказу,-
18.11.2019 до Верховного Суду подано касаційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Бі енд Пі, Лтд» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 у справі №826/14838/18.
Одночасно з касаційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
В клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник вказує на те, що копію оскаржуваної постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 було отримано 18.10.2019. Як доказ зазначеного надає копію конверта, яким було надіслано оскаржуване судове рішення.
Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Визначення особою наявності підстав для оскарження рішення потребує дослідження його тексту, що потребує наявності достатньої кількості часу. Колегія суддів враховує той факт, що скаржник звернувся з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення.
Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.
Також установлено, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Поновити Підприємству з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Бі енд Пі, Лтд» строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 у справі №826/14838/18.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Бі енд Пі, Лтд» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 у справі №826/14838/18.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/14838/18 за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Бі енд Пі, Лтд» до Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Д-Трейд 2015», Державний реєстратор Комунального підприємства «Київський міський бізнес-центр» Шпилька Валентина Федорівна, про визнання протиправним та скасування наказу.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
........................
........................
.......................
А.І. Рибачук
Л.Л. Мороз
А.Ю. Бучик,
Судді Верховного Суду