19 листопада 2019 року
Київ
справа №640/8258/19
адміністративне провадження №К/9901/31709/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю «Дюна-Інтерком» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюна-Інтерком» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення,
У травні 2019 року ТОВ «Дюна-Інтерком» звернулося до суду з позовом до ГУ ДФС у м. Києві, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 04 березня 2019 року №0189481206 про застосування штрафу відносно позивача за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних у розмірі 159312,41 грн та стягнути на користь позивача суму коштів у розмірі 159312,41 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, що сплачена позивачем на виконання оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2019 року відкрито провадження у справі та встановлено, що позивачем пред'явлено вимоги, які згідно з пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України належать до справ незначної складності (пункт 20 частини першої статті 4, частина друга статті 12 КАС України) та у відповідності до частини першої і другої статті 257 КАС України підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати а позов задовольнити.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.
Станом на 01 січня 2019 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921 гривні. У цій справі оскаржується податкове повідомлення-рішення відповідача від 04 березня 2019 року №0189481206 про застосування штрафу у розмірі 159312,41 грн.
Зазначена сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже справа відноситься до категорії справ незначної складності.
За правилами пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариству з обмеженою відповідальністю «Дюна-Інтерком» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюна-Інтерком» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В.Білоус
Судді Н.Є.Блажівська
І.Л.Желтобрюх