20 листопада 2019 року
Київ
справа №460/32/19
адміністративне провадження №К/9901/28974/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрцемремонт"
на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року
у справі №460/32/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрцемремонт"
до Управління Держпраці у Полтавській області
про визнання протиправною та скасування постанови
У січні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрцемремонт" звернулося до суду із позовом до Управління Держпраці у Полтавській області, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 12 грудня 2018 року №ПЛ2779/150/АВ/П/ТД-ФС у розмірі 1005210,00 грн.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року, у задоволені позову відмовлено.
15 жовтня 2019 року позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року у справі №460/32/19.
Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрцемремонт" залишено без руху з підстав невідповідності касаційної скарги вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зазначена ухвала отримана скаржником 31 жовтня 2019 року.
Однак, станом на 19 листопада 2019 року вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником не виконані.
Згідно з п.1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст.332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, касаційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.
Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 332, 355, 359 КАС України, Верховний Суд,
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрцемремонт" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року у справі №460/32/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрцемремонт" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови повернути особі, яка її подала.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду І.В. Желєзний