з питання роз'яснення судового рішення
19 листопада 2019 року № 857/4762/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Хобор Р.Б.,
суддів Попка Я.С., Сеника Р.П.
з участю секретаря судового засідання Ігнатищ Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву військової частини НОМЕР_1 про роз'яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року в справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та військової частини НОМЕР_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року, ухвалене суддею Могилою А.Б. в м. Івано-Франківську о 12 год. 18 хв. у справі № 0940/2425/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу та стягнення моральної шкоди,
Позивач звернувся до суду з позовом та з уточненням позовних вимог просить суд скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 21.12.2018 року № 292 та стягнути моральну шкоду в розмірі місячного грошового забезпечення.
Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач в порушення положень Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу», Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців», Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України, без проведення з позивачем повного розрахунку з усіх видів забезпечення та надання основної відпустки, без згоди позивача, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 21.12.2018 року № 292 виключив позивача зі списків особового складу військової частини 26.02.2018 року. У зв'язку з цим просить визнати зазначений наказ протиправним і його скасувати.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.
Скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 21.12.2018 року № 292 в частині грошових виплат ОСОБА_1 , здійснених по 24 лютого 2018 року.
Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок всіх видів грошового забезпечення ОСОБА_1 по 26 лютого 2018 року та зобов'язано їх виплатити з врахуванням виплачених сум.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду, його оскаржили ОСОБА_1 та військова частина НОМЕР_1 .
ОСОБА_1 просить рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року скасувати та задовольнити позовні вимоги. Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини після кінцевої дати проведення розрахунку по грошовому та речовому забезпеченню.
У обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на те, що суд першої інстанції не з'ясував належним чином момент проведення з позивачем розрахунків грошового та речового забезпечення, а тому невірно встановив дату виключення позивача з особового складу військової частини чим позбавив права на донарахування грошового забезпечення за період з 24.02.2018 року по 02.03.2018 року.
Військова частина НОМЕР_1 просить рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року скасувати в частині скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 21 грудня 2019 року № 292 щодо виплати грошового забезпечення по 26.02.2019 року та прийняти постанову, якою в задоволенні позову відмовити.
У обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що виплата грошового забезпечення здійснюється лише у разі поновлення військовослужбовця на службі внаслідок незаконного звільнення за час вимушеного прогулу. Однак, такі факти в цій справі не встановлені.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року в справі № 0940/2425/18 скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов задоволено частково.
Скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 21.12.2018 року № 292.
В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
22.10.2019 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду військова частина НОМЕР_1 подала заяву про роз'яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року.
В обґрунтування вимог заяви зазначає те, що з тексту постанови апеляційного суду є незрозумілим, у якому обсязі військовій частині при скасуванні командира військової частини НОМЕР_1 від 21.12.2019 року № 292 необхідно керуватися думкою суду, викладеною в мотивувальній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року.
Перевіривши матеріали справи, пояснення учасників справи і доводи заяви про роз'яснення судового рішення, суд апеляційної інстанції вважає, що в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону видно, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз'яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.
Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Апеляційний суд в постанові від 30 липня 2019 року встановив те, що «проведення остаточного розрахунку з усіх видів забезпечення з ОСОБА_1 відбулось 02.03.2018 року, тобто станом на день виплати грошової допомоги на оздоровлення.
Таким чином, враховуючи наведені вище правові норми, датою виключення позивача зі списків особового складу військової частини, на думку апеляційного суду, слід вважати 02.03.2018 року, тобто день проведення з позивачем розрахунку з усіх видів забезпечення.
Оскільки, лише 02.03.2018 року з позивачем проведено розрахунок з усіх видів грошового забезпечення, то по вказану дату позивач перебував у відносинах публічної служби з відповідачем, а тому позивач не міг бути виключений із списків особового складу військової частини раніше, а саме 26.02.2019 року.
За наведених обставин строкові виплати зазначені в наказі командира військової частини НОМЕР_1 від 21.12.2018 року № 292 повинні бути перераховані та проведені по 02.03.2019 року».
Враховуючи наведене вище, апеляційний суд вважає заяву військової частини про роз'яснення судового рішення необґрунтованою, оскільки висновки апеляційного суду викладені в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року, на думку апеляційного суду, є зрозумілими і не містять перешкод для виконання постанови суду.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення необхідно відмовити.
Керуючись статтями 254, 310, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про роз'яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року в справі № 0940/2425/18 - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Я. С. Попко
Р. П. Сеник
Повний текст ухвали складений 20.11.2019 року